法规对农业贸易的影响：基于SPS和TBT协定【外文翻译】.doc

本科毕业论文外文翻译 外文题目： The impact of regulations on agricultural trade: evidence from the SPS and TBT agreements 出 处： American Journal of Agriculture Economics 作 者： Anne Celia Disdier Lionel Fontagne Mondher Mimouni 译 文： 法规对农业贸易的影响：基于SPS和TBT协定 摘要 根据世界贸易组织的规则，各国可以根据协议的规定采取卫生与植物卫生措施Thilmany和Barrett（1997）区分提供信息和不提供信息来监管贸易壁垒的两种方式。前者的传达信息可以减少消费者对产品质量或安全的问题，但后者没有。两者都对增加生产者剩余的进口竞争企业提供事实上的保护。但是，当消费者剩余伴随强制的不提供信息的壁垒而明确减少时，提供信息的壁垒就能够增加消费者剩余。 以前（Otsuki, Wilson, and Sewadeh (2001),Moenius (2004)），不控制出口商所面临的进口关税，从而就不能区分非关税壁垒和关税壁垒对贸易的影响。为了避免这种偏见，我们包括了估计市场准入的双边措施。此外，我们考虑了三个应对SPS和TBT可变的措施：进口国指明至少一种壁垒并是分类和谐系统（以下简称分谐）中的六位数级水平；一个简单的可变的样品；一个频率指数和相等的从价。 根据我们最先盘点的结果表明在690个产品（包括样品）中只有4个不会受到任何进口国家任何形式的壁垒。这些数据也可预示着欧盟（EU）在除了南韩和土耳其的所有OECD成员国中是最低的覆盖率。根据我们经济分析的结果表明，总之，SPS and TBT措施消极地影响着OECD成员国中的进口商。我们的结论也可表明SPS and TBTs措施也没有极大的影响OECD成员国中双方的贸易，但是极大的影响了发展中国家和最不发达国家出口到OECD成员国的贸易，甚至欧盟对于进口的要求比起其他OECD成员国受到SPS and TBTs更大的影响。最后，我们多面的分析表明SPS and TBT措施在某些方面还可以促进贸易。 措施分类 在文学上已经表明非关税贸易壁垒估计不同措施影响。在这里我们提供了们和们主要应用（详细的，见Deardorff and Stern（1998），Beghin and Bureau（2001），Cipollina and Salvatici（2006）。这些措施可分为四类： 频率指数只存在或缺乏的非关税壁垒。该指数不提供任何关于受影响产品的相对价值的可以透过覆盖指数。理想的情况下，后者将（Leamer 1990））的情况进口货值不可观察和进口（家庭或世界进口），因此通常使用权作为替代。不过，这种做法受到来自内生性的问题。Deardorff and Stern (1998)提两个其他指标限制覆盖和频率。首先，他们没有表明非关税壁垒可能决定出口商的价格和数量。其次，这些指标没有提供有关的价格生产和国际贸易壁垒可能产生的影响的信息。最后，这种方法忽略了用SPS和TBTs一个重要的问题：在交易产品信息不全情况下，可以消费者交易是安全的信号方便。频率和覆盖指标研究(比如：Nogues, Olechowski, and Winters（1986）；OECD 1995）; Fontagne, von Kirchbach, and Mimouni （2005）)，Nogues, Olechowski,and Winters (1986))分析了非关税壁垒十六个工业国家1981-1983年各年度进口影响。作者指出，非关税壁垒影响超过27％进口和超过34％发展中国家的进口这种方法涉及贸易流量估算模型（主要是重力方程式），其中关于引入解释量非关税壁垒的信息。预测的流量实际贸易提供了一些的限制迹象。贸易壁垒通常包频率和覆盖指标为基础。例外是绍非关税壁垒（食品安全标准）水平Otsuki, Wilson, 和Sewadeh (2001)）。这种做法两个主要缺点第一，贸易壁垒内生性通常是没有解决。此外，在假设模型（Beghin and Bureau 2001））预测很敏感。Leamer (1990) and Harrigan (1993运用这种方法来确定非关税壁垒对1983年贸易的影响。 Leamer（1990）的结果表明，贸易减少