妨害刑事司法罪-国立高雄大学.pptVIP

我國妨害刑事司法罪基本構成要件之研究- 以現行刑法第一六四條與第一六五條為中心 國立高雄大學法律學系 專任助理教授 吳俊毅 19. Dez. 2008 壹. 前言 §§ 164, 165刑法的適用範圍不斷地被放大 §§ 164, 165刑法 的規範標的？ 貳. 妨害刑事司法罪的理論 妨害刑事司法罪的保護法益 國家的刑事司法權→∵個人實行可罰行為 ∴國家對他確定以及實行是否有刑罰請求權 【1】→ 國家獨享利益 ＝ 一般法益 二. 制度設計的思考 達到目的的關鍵方法 → 刑事訴訟法 由4個程序階段組成： (1).偵查、(2).審判、(3).執行 (1)偵查、(2)審判＝確定刑罰請求權(事實確定) →「物的證據」調查過程的干擾 (3)執行＝實現確定的刑罰請求權 → 掌握被告下落過程的干擾 【3、4】→ 刑罰的確定以及實行受到阻撓 ＝妨害刑事司法罪的標的 三. 妨害刑事司法罪的法律性質 四. 妨害刑事司法罪的體系定位 德國：構成要件結構觀點 a.「掩護罪」(§ 257 德刑法)＋「妨害刑事司法罪」(§ 258 德刑法)＋「贓物罪」(§ 259 德刑法)＋「洗錢罪」(§ 261 德刑法)= 第21章 掩護及贓物罪 b.「強盜以及單純恐嚇罪」(第20章)、第21章、「詐欺及背信罪」(第22章) 台灣：保護法益觀點 「脫逃罪」(第8章)、「藏匿人犯湮滅證據罪」(第9章)、「偽證及誣告罪」(第10章) 參. 現行妨害刑事司法罪的規定 一. 概說 二. 刑法第一六四條 § 164 I a. 藏匿＝第三者採取任何的方法，在其影響發揮(掩護效果)之下，在一方想掌握他方下落的時候，此目的因此無法實現 使之隱蔽=藏匿的舉例 b. 犯人=被告、受刑人 依法逮捕拘禁之脫逃人=「逃亡中」的被告、受刑人 c. § 164 I 的故意 § 164 II a. 頂替= (1)在偵查、審判或者執行的階段，對於刑事訴追機關進行通知， (2) 根據其內容，刑事訴追機關可以知悉，「通知人是實行所指涉的可罰行為的行為人」， (3) 不過，事實上，通知人並不是真正 的行為人 b. § 164 II 的故意 三. 刑法第一六五條 § 165 前段 a. 隱匿證據＝任何方法 → 改變證據的下落 b. 湮滅證據＝任何方法 → 證據物理上的存在(－) c. 變造證據＝任何方法 → 當作證據使用的功能「完整性」(↓) d. 偽造證據＝(1) 對照證據與所要證明事實之間的邏輯關係，製造一個標的， (2)考究其目的是在於，「透過對刑事訴追機關提出這個標的，若其採用會造成『標的與所要證明事實之間有邏輯關係』的印象，不過，對照事實，這個印象並不正確」 § 165 後段 使用偽造、變造證據＝ 針對刑事訴追機關提出偽造、變造證據 肆. 陷入困境的原因 共通的問題 日常生活的行為 → 該當§§ 164, 165 ＝不合事理的法律適用結論 ∵無法契合日常生活的感覺 造成【1】的原因 → 不問行為的目的 二. 刑法第一六四條 對照§ 169 → 誣告罪的基本構成要件＝ 只處罰，誣告「他人」的情況 § 164 II ＝ 誣告「自己」的情況 【1＋2】→ 到底哪一個才是誣告罪的基本構成要件？ 對照§ 164 I → 掩護效果(＋) ∵§ 164 II 的意圖 → 掩護效果(－) 【3＋4】→ 哪一個才是藏匿犯人罪的基本構成要件？ 三. 刑法第一六五條 行為目的的關係： § 165 前段 → § 165 後段(中間目的) → 妨害刑事司法(最終目的) 時間發展上的關係： § 165 前段(預備行為) → § 165 後段(基本構成要件實行行為) 【1＋2】→ 一起規定＋法律效果共用 → 基本構成要件？ 伍. 對於現行規定的檢討與建議 一.以妨害刑事司法結果的意圖作為限制刑罰的前提 二.刪除刑法第一六四條第二項 三.重新描述刑法第一六五條的行為要素 § 165 的行為＝湮滅、隱匿、變造證據 「意圖供行使之用而偽造證據」＋「行使偽造、變造的證據」→ 獨立的構成要件 陸. 結論 報告完畢謝謝聆聽 * 妨害刑事司法行為與前行為的關係 時間 前行為人 可罰行為 行為人 妨害刑事司法行為 (§§164, 165刑法) 前行為 刑罰請求權 是否 前行為 刑罰請求權確定 前行為 刑罰請求權實行 *