复兴传统文化现象研究文化与政治后果.pdfVIP

复兴传统文化现象研究：文化与政治后果 一场伟大的运动，不但会创造出激动人心的理论，掀起波澜壮阔的行动，还 会产生广泛深刻的影响。伟大的运动必然产生伟大的成果。而一场失败的运动所 能贡献给人类的，充其量也就是一部乌托邦。 文化复兴运动的直接目标是改变人们的价值观，价值观的改变将带来个人行 为和社会制度的改变，这种改变将波及文化、政治以及其他社会领域。 本文直接关注的是这场运动对价值观特别是政治文化的影响，进而推测对政 治现实及其发展趋势的影响，包括国内政治和国际政治。经济、政治、文化处于 紧密的联系之中。人们往往认为文化是虚无缥缈、软弱无力的东西，只有经济和 政治才是真实而有力的力量。其实，文化不是消极的力量，不是其他力量的附庸， 不会简单地、轻易地被经济和政治力量所改变。相反，文化是一种积极的力量， 在受到经济和政治力量影响的同时，也会积极地影响经济和政治力量，甚至在一 定的条件下还会发挥决定性的作用，成为决定一个民族和国家命运的关键力量。 这是政治文化学者尊崇的基本信念。政治文化理论提供了本文的基本分析逻辑。 本文的分析不是书上来，书上去式的空泛议论，而是脚踏实地的经验分析， 所依据的经验资料来自我们的典型调查、积极分子问卷调查、10 个城市的随机 入户问卷调查。 一、预测的理论基础 马克思系统地阐述了意识形态、上层建筑、经济基础之间的关系。尽管他强 调经济因素的决定性作用，但并没有否认文化因素的作用。葛兰西(Antonio Gramsci）进一步深入探讨了现代统治的结构。他指出，对于一个现代社会来说， 政治社会中的统治和市民社会中的领导是一个有效的成熟的统治秩序的必要组 成部分。葛兰西提出了市民社会中的文化领导权概念，揭示了思想统治的重要性 及其发挥作用的机制。马克斯o 韦伯认为现代资本主义植根于新教文化的特质之 中。韦伯所创立的理解的社会学强调态度、认知、价值观是理解社会现象的关 键性概念。托克维尔认为新英格兰自治精神是美国政治制度得以有效运行的文 化基础。 20 世纪50 年代之后，阿蒙（Gabriel Almond）、佛巴（Sidney Verba）、 白鲁徇（(Lucian Pye ）、哈瑞森（L.E.Harrison）、亨廷顿（Samuel P. Huntington ）、李普塞特（Seymour Martin Lipset ）、普特南 （Robert.D.Putnam）、英格尔哈特（Ronald Inglehart）等人，进一步探讨 了文化、政治文化、政治演变之间的关系，确立了当今政治文化研究的主流范式。 他们用实证主义方法，研究某一地区或国家的人们的政治态度，探讨政治态度与 当地政治制度和其他社会条件的关系，以及这些关系如何影响该地区或国家政治 发展的方向和途径。这一研究范式在 20 世纪 70 年代逐步衰落。但是，1970 年代末期，伴随右派势力的崛起，福利国家衰落，保守主义势力在欧美卷土重来。 与此同时，社会主义国家开始改革，直至最后苏联阵营崩溃。在这一过程中，思 想对社会和历史的巨大影响力得到充分彰显。这一切在学术界引起深刻反思。于 是，20 世纪80 年代和90 年代，政治文化理论再度兴起。 在不同的领域、不同的研究者那里，文化有不同的含义。广义的文化用来描 述社会的整个生活，包括价值观、习惯、象征、制度与人际关系。这种包罗一切 的文化概念无法解释任何现象。政治文化理论家定义的文化，指的是价值观、态 度、信仰、倾向、情感，以及整个社会的普遍观念。他们把文化看作影响政治和 经济发展的自变项。 阿蒙提出了被广泛接受的政治文化概念。政治文化，即政治体系成员的行为 取向或心理因素，可以概括为政治认知、情感、态度、评价、价值。在这个意义 上，政治态度与政治文化属同义词。佛巴给出了最详尽的政治文化定义：政治 文化是由包括经验性的信仰、表达的符号，以及价值观三者交织而成的一个体系， 它划定政治行为发生的背景，是政治活动的主观取向，包括一个政治体系的最高 远的理想，以及一般的行为规范。我们称政治文化为体系，因为我们假定一个社 会之内诸政治观念、感情和态度，并不是偶发或杂乱无章的。相反，它们交织而 成模式，并且彼此之间具有相互加强的作用。 政治信仰是对政治体系的各种结构和各种角色的基本观念。它有客观依据， 但也掺杂一些主观臆测，还会受到个人喜恶的影响。人们总是倾向于用各种说法 使自己的信念体系看起来合情合理。有些政治信仰是新近获得的，尚未具备深厚