道德演讲.docVIP

大家好，今天我和大家探讨的题目是“我们真的冷漠了吗？” 我的心一直忐忑不安，这个问题有三“太”，一：太古老；二：太沉重；三：我也太没资格在这里谈论这个话题；但总想和大家说点东西，希望能带随着我的演讲我们一起思考探讨！ 或许小悦悦这个名字已经淡出大家的生活，我们依然忙碌着！ 10月13日，在佛山黄岐，一面包车将2岁女童撞倒碾压后逃逸，路人无人伸援手，接着第二辆车也从女童身上碾过。18个路人经过，都没救援或报警，直到一名拾荒者发现后将她扶起，呼喊救人。最终小悦悦不幸离开了这个不幸的世界！这个悲剧已随风而逝了，没有带给我们生活带来改变，只是成为一时人们饭后的谈资。但我们，作为一个有思想的人，是不是该有点自己的思考呢？ “女童被碾，路人旁观”的悲情场面，人们不得不说冷漠，刺痛了人心。在惨案中，司机的凶残、路人的拒救，交织成了面色冷漠的众生相。痛感、悲悯心匮乏，仿佛“人性方向盘”失灵的推土机，横冲直撞，尽情碾压着道德伦理的底线。每次“老人倒地无人扶”，都会被作为道德滑坡的“标本，频仍的“助人为祸”，总能激起“好人难做”的嗟叹。 女童被撞，司机逃了，路人视若无睹，“敬畏生命”俨然是纸上空谈，少管闲事式的明哲保身，才被奉若信条。对善美信念的放弃，构成了人心的暗区。于是乎，幼小生命，毁于车轮下，抑或被集体冷漠葬送，——幸而，拾荒者打破了辛酸局面，慷慨施救，以朴素的悲悯情怀挽住气若游丝的生机。 个体境遇，总是世态的微观映射。小悦悦的突遭劫难，投射了当下的社会状况。 那些围观者，剥离了冷漠的标签，也是普通的民众，父母的好孩子，孩子的好父母。他们未尝就不懂，没有人是座孤岛，相互搀扶才能同舟共济；他们未尝就不懂“乐于助人”是传统的人伦美德，漠视生命，会让良知溃散。或许换个语境，他们也会痛斥“铁石心肠”，呼吁人性回归。可一旦轮到自己做“路人甲”，他们就打起酱油，从“审丑”向“示丑”自然地角色切换，而且切换的如此彻底干净，原因何在？ 中国的儒家文化根深叶茂，孔子说宽则得众，仁者爱人；墨子提倡兼爱；孟子提倡老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。传统文化的精髓往往激励着中华民族追求美好高尚的精神境界，放在今时今日仍不过时。但为什么勤劳勇敢善良的中国人会和‘各人自扫门前雪，勿管他人瓦上霜’、‘明哲保身，莫谈国事’、‘事不关己，高高挂起’的阴暗心理相伴呢？原因何在？ 有人说这是文化的缺失，我们现在的教育普及比前几年广吧？但为什么这种悲剧现在是愈演愈烈？那个为国人挽回最后颜面的拾荒大妈文化估计比当场的很多人低吧？难道是教育惹的祸，那样的话估计与文化强国更是背道而驰，这样仿佛否定了我们的教育，文化缺失论不敢说估计也不能这样说！ 有人说是当今社会利益当前，铜臭味麻痹了大家，大家的那颗行善的心退化了。那发达国家的铜臭味比我们似乎更浓一些吧？但为什么这种丑闻总是发生在我们身边。利益当前论也有点无攻自破的味道，不管你们信不信，反正我是不信！ 有人说究其症结，不过是“行善有风险”，出手不得不谨慎。将道德流失归咎于“世态使然”，是公众一贯的逻辑转化。你看，“彭宇案”殷鉴在前，“做好事遭恶报”，谁还敢冒险救人？理由看似铿锵，其实是伪命题——真正道德，理应跳出物化的代价考量。行善成本，不应是冷漠的通行证。彭宇案的最大悲哀不是它引发了道德败坏，而是它成了为道德败坏辩护的证据，成了个人本身无知和软弱的替罪羊。 勤劳勇敢善良的中国人慢慢的背上了“冷漠”的病原体到底是什么？ 就我最近的思考，得出的一些浅陋的见解认为： 第一：我们缺少表达爱的习惯，不愿意当众把自己的爱与关心付诸于实践！我相信在场的18个人内心都是很矛盾的，都是很火热的，都想向小悦悦伸出援助的手，因为无论到什么时候，无论发生了什么我都永远以我是一个中国人而骄傲自豪，我都相信中华名族是勤劳勇敢的！在场的人肯定是很焦急的，他们肯定在为小悦悦默默地祈祷，他们相信一定会有人代替自己表达自己的关心与爱，帮助小悦悦一把，他们的信念没有错，大妈出现了，只是上帝给我们所有的中国人开了一个玩笑，大妈出现的晚了一点。。。 第二：我们缺乏独立思考问题和处理问题的能力，总是需要一个领袖来起个带头作用！也许当我们一个人独自遇上那个车祸时，我们善良的本性会驱使我们毫不犹豫的把小悦悦抱起来送上医院，但一旦一群人遇上了，我们就会看人家的行动，自己的想法一旦在现场没被人体现出来，我们就会怀疑自己的第一想法，越来越多违背我们良心的想法便有空可钻。想的越多，理性但不人性的理由便毫无疑问的占了上风。这也不能怪我们，我们从小都被领导惯了，都学会了在被人领导的氛围里如何找到对自己最有利的行为方式！幼儿园，小学，初中，高中。。。我们不都是被班长这些给带过来的吗？ 第三：一旦发生了这样的悲剧，无论对于我们普通的民众，还是有着决策大权的政府，都条件反射般站在道德的制高点上指责他