医疗鉴定与审判之瑕疵-tmatw.PDFVIP

301 醫 學 倫 理 品 質 繼 續 教 育 專 欄 醫療鑑定與審判之瑕疵 －評臺灣板橋地方法院92年度訴字第1867號刑事判決 文/葛 謹 台北榮民總醫院臨床毒物科 案例事實與判決理由 耽誤急救時效，此為未即時插管之原因。（三）病人鼻胃管 流出之血，在使用阻斷劑之注射及止血藥物注射各17 日之 病患因肺部結節病灶（肺部腫塊）經A醫院以肺結核治 治療下，仍持續流了十多天，且在第四天病人尚有排出深紅 療一個月仍未消除，因而轉診至B醫院，胸部Ｘ光檢驗後， 色之糞便；反觀從氣管內管中抽出之血液，在第二天即已消 醫師安排於9 1年7月3 日上午9 時許，施行支氣管內視鏡檢 失，由上開比對，即足證病人之出血，係上消化道出血，而 查，先施打阿脫平（atropine）及配西汀（pethidine）針劑，內 非支氣管鏡生檢所致。（四）法務部法醫研究所之鑑定報告 視鏡檢視兩側呼吸道並無特殊現象後，從右側第六分支進 及行政院衛生署醫事審議委員會對被告施行支氣管生檢手 行活體切片檢查，切片一次後，即發現大量出血，隨後口腔 術之順序，並未表示有何疏失或不當，故告訴人及公訴人質 內冒出血液，當時除利用抽痰器把血液抽離呼吸道外，另用 疑被告施行支氣管生檢手術未循正常順序，顯有誤會。 稀釋後之腎上腺素做氣管內局部噴灑，並用支氣鏡直接壓 法院：被告既是胸腔專科醫師，其本應注意病患於支 在傷口上，以收止血之效，但血量太多致病患呼吸停止，於 氣管內視鏡檢查過程中所可能發生之危險，於施行檢查切 是一面施行心肺復甦術，一面將被害人轉送急診室急救，並 片之際大量出血，醫師並「未依醫療標準措施」保持呼吸道 插上氣管內插管，雖暫時恢復心跳及血壓，但病患已有缺氧 暢通，以免去缺氧之惡果，且依當時情形，並無不能注意之 性腦病變之傷害，且昏迷指數達（E1M 1Vt）呈植物人狀態， 情事，竟疏未注意，並未即時給予病患維持呼吸通道暢通 並於同月7 日轉進該院加護病房繼續救治，往後病患一直使 之適當處理，致病患呈現無心跳、呼吸之狀態，判決「醫師 用呼吸器，91年8月14 日即完全脫離呼吸器，至同年8月30 日 因業務上之過失致人於死，處有期徒刑拾月。」（臺灣板橋 下午7時許，因上消化道出血、肺腫瘤、缺血性腦病變死亡。 地方法院刑事判決92年度訴字第1867號） 行政院衛生署醫事審議委員會（94年12月29 日）認為： 支氣管鏡切片檢查屬於侵入性醫療，本身有一定之風險，出 醫事審議瑕疵 血乃常見之併發症之一，一般而言，出血在50毫升以下，且 缺乏刑事過失審查原則：刑法上之過失，其過失行 會自然消失，本件被害人在檢查中有嚴重咳嗽，切片後迅速 為與結果間，在客觀上有相當因果關係始得成立。「過失」 觀察到大量血液，被害人事後無呼吸、心跳，「應為支氣管 （n egl igen ce）之審查要件有四，即「照顧責任」（dut y of 內大出血引起急性呼吸道阻塞之連鎖反應。」此時，被告應 care）、「違反醫療常規」（breach of st andard of care）、因 （1） 立即維持被害人之呼吸道順暢之緊急措施。又維持呼吸道 果關係（c au sat ion ）與損害之事實（d am age） 。英、美 順暢之程序為頭部後仰、輕壓下巴，以打開氣道，清除口鼻 兩國醫療糾紛屬於民事事件，英、美兩國法院醫療糾紛即 中異物後觀察有無自發性呼吸，必要時立即施予心肺復甦 要針對此四要件，邀請專家證人作證，公正鑑定，建立「案 術和氣管內插管，整個過程越快越好，因腦細胞對缺氧十 例」（case law），釐清灰色地帶，達到「構成要件明確性」 分敏感，當呼吸道阻塞造成血氧濃度下降時，只要3到5分 即可，又英、美兩國醫療糾紛是否有刑事責任，其差別在刑 鐘，就有可能造成腦部損傷，10分鐘以上更可能引發腦