我对广告法的诸多看法.docVIP

第一,现在是市场经济的社会了广告是无处不在但是没有就现在的广告进行明确的分类和定位.我是这 样认为的应该将广告分为3大类1为行政广告发布者为政府或着政府的机关单位,这样的一些方面的 广告应该由发布单位的上级主管单位.(想必大家也知道现在有很多的形象广告都有某级政府发布 了)2为商业广告这样不用说大家就明白是什么了.是一些公司或个体经营着为推广其产品而发布的 内容.我想将广告准确的分类便于管理很有必要.商业广告就不能想在什么地方出现就可以在什么 地方出现啊!商业广告广告的主管还是工商行政机关3为公益广告 第二,对于广告代言人的约束应该明文规定在广告中出现的以现实人物说明其产品的功能功效的证明应 当真实有效如不则不但可以处罚广告发布者也可以同时处罚出现在广告中的现实人物并可以责令向 大众道歉.事例就说去年某名人代减肥茶就可以算上啊 第三,对于广告载体的审核责任加强管理.现在的一些媒体为了金钱不关广告的内容随意的发布,只要有钱 什么都可以广告都可以发.这样是很不正常的行为应该规定作为广告载体的媒体责任.媒体对其发布 的广告有严格审查的责任,否则出现为规违法的广告其发布媒体承担连带责任并处其广告收入的3到5 倍罚款. 第四,关于广告发布者在其发布的很多广告上大玩文字游戏.在最后都写上其最终解释权归广告发布者我们 可以堵上这样的漏洞,规定凡是出现最终解释权归广告发布者的广告为违法广告并处罚金.还有一个关 于房地产的广告虚假问题可以专门规定关于房地产的广告最后都要强制标明次广告可否为房产合同的 一部分.这样大家就很清楚的知道可以相信的广告为次广告可以示为房产合同的一部分.而上面标明次 广告不可以示为房产合同的一部分.就是为宣传而做的了. 第五,关于公益广告的发布媒体应该有个比例占其年投放广告的5%相信大家也理解我们的公益广告播放现在 应从发现、认定、处罚等各个环节加以修改与完善，特别是加大违法成本、塑造多渠道的发现机制与追究机制，改变单纯依赖行政执法机关的传统思路。 （一）完善违法广告的举报机制 　　正如前文所述，广告法实施所存在的问题之一是执法机关难以掌握违法广告的全面信息，即未能及时发现违法广告，因而所谓的严格执法就无从谈起。因此，建立和完善违法广告的举报机制，就是要解决此种信息的不对称状况。 　　1、现行举报机制的问题 　　就笔者所了解，有关广告领域举报问题，适用的是国家工商局 1996年制定的《关于受理违法广告举报工作的规定》（以下简称《规定》），该文件虽然以19条的篇幅对举报中的各种问题，特别是工商行政管理机关受理举报的流程与职责做了相对全面的规定，也相信在实践中取得了应有的效果。但是，该规定存在的一些问题却严重影响了举报机制作用的充分发挥。 　　第一，为举报人设置太多的义务性规定，从而体现不出对举报的鼓励。 《规定》第6条指出：“举报违法广告，举报人除特殊情况可以以电话、电报形式或者委托他人举报外，一般应当以信函形式进行举报。为便于调查核实，举报材料应写明真实方法。举报人认为必要，可以到工商行政管理机关当面举报。” 第9条规定：“工商行政管理机关对无法调查核实的匿名举报信函，可以不受理。” 　　从这些条文规定中我们可以发现，《规定》对举报的基本定位是一种义务，有关举报制度的基本出发点是“便于工商行政管理机关的调查”。事实上，正如前所述，举报的基本作用是为工商行政管理机关提供一种违法广告的信息，至于此信息是否足够认定其为违法广告、如何调查核实，完全是工商行政管理机关本身的职责与工作。即使没有举报信息，工商行政管理机关也应努力去获得各种信息，方不负其广告监督管理机关的职责与义务。 　　因此，严格规定举报以信函形式不仅没有必要，更表现出以工商机关为本而非以举报为本的理念，只要各种形式均能传递违法广告的信息就足够了（当然可能由于制定 时间是十年前，该《规定》未允许电子方式的举报）。而且举报材料是否必须写明举报人的真实联系方式、是否必须实名举报，都是值得研究的。在举报活动中，举报人只是向工商局提供信息，而并不必然要求享受权利，因此对于匿名举报，需要关注的是信息的真实与否，而非举报人的是否可以核实。而且，在受理和调查核实之前，工商局又如何能够确定所举报的违法广告无法调查核实呢？至于第7条“举报人应当对举报的违法事实举证，说明具体的举报事项，提供违法广告发布的媒介、版面、时间等有关的证据材料”的规定，更是直接将工商局的职责推卸给了没有举报义务更没有调查违法广告义务的普通社会成员的身上，显示出工商局对于打击违法广告、鼓励举报的一种消极心态：只要接到举报信息，工商局对于此类证据材料的收集是举手之劳！ 　　上述的这些规定，对于任何一个有举报意愿的消费者来说，均会产生一种受挫感，不仅起不到鼓励举报的作用，相反会打击人们举报违法广告的