我国环境民事公益诉讼原告资格新探--以新民诉法司法解释为视角.pdfVIP

民主与法制 我国环境民事公益诉讼原告资格新探 ———以新民诉法司法解释为视角 冯　凯，张　锋 （山东师范大学 法学院，济南 ２５００１４） 摘　要：新民诉法司法解释对环保社会组织提起环境民事公益诉讼的详细规定使得对环境民事公益诉讼原告 资格的探讨更加具有现实意义。在多元化的原告资格探讨范围内，公民因环境利益分散性以及专业水平较低等主 客观因素的限制暂不适宜担任原告。新民诉法司法解释第２８６ 条的规定可视为对环保行政机关原告资格的间接否 定。环保社会组织作为新民诉法及其司法解释以及新环保法等法律明确规定的原告主体，对其探讨应转向诉讼程 序设计轨道。而检察机关提起环境民事公益诉讼具有天然优势，所以应对其原告资格予以立法呼吁，并对其与环 保社会组织提起诉讼的序位安排进行设计。 关键词：新民诉法司法解释；环境民事公益诉讼；原告资格；间接否定；程序设计 中图分类号：Ｄ９２５１０４　　　　文献标志码：Ａ　　　　文章编号：１００２－７４０８（２０１５）０８－００９９ －０４ 　　引言 易对其造成较大的诉讼压力。我国环境民事公益诉讼制度处在 原告资格是环境公益诉讼制度设计的重要方面，“不仅仅 初步发展阶段，主体资格的拓宽及多元化发展是必然趋势，一 因于原告在诉讼中提出主张，更为重要的是原告的起诉往往是 元论的观点较为片面和孤立。因此，应采取限定多元说，并将 ［１］ 原告资格限定为检察机关和环保社会组织。 启动法院司法审查程序的前提”， “没有原告便没有法官”。对 于环境公益诉讼的概念界定，学界基本达成了共识：与具体案 一、公民：主客观受限的非原告主体 件没有直接利害关系的主体，“对享有环境与资源保护监督管 对于公民而言，作为环境公共利益损害的直接感受者，公 理权的国家机关因其环境违法行为和企业、事业单位及个人因 民个人提起环境公益诉讼保护环境公共利益应是其参与环境保 环境污染或破坏使环境公共利益受到损害或有损害之虞的行为 护的重要途径和应有之义。另外，确认公民个人环境公益诉讼 ［２］ 的原告资格既有环境权理论、诉权扩张理论、程序当事人理论 向法院提起的诉讼。” 从其定义中可以看出，学界是将以国家 机关为被告的环境行政公益诉讼与企业、事业单位及个人为被 等理论支撑，更重要的是国内外的司法实践为探路公民个人原 告的环境民事公益诉讼进行了整合。对比环境行政公益诉讼， 告资格的详细规定指明方向。但我国新民诉法及其司法解释对 民事公益诉讼侧重于侵权行为对环境公共利益这一整体利益的 原告主体资格界定为“法律规定的机关和有关组织”，并没有将 损害，利益冲突更为明显。 公民个人纳入原告主体资格考虑范围内。而公民当前不适宜作 对于环境民事公益诉讼原告资格的范围，目前主要围绕检 为环境民事公益诉讼原告主体的理由也体现在以下几个方面。 察机关、环保社会组织、环保行政机关以及公民个人等四大主 一是环境民事公益诉讼的最终目的是为了保护环境公共利 体予以讨论和论证，也存在较多不同观点。有学者主张开放主 益，其具有整体性、多层次性，而多数公民之所以愿意提起环 体说，即打破传统利益关系原则对民事诉讼主体资格的束缚， 境公益诉讼是因为私人环境权益受到侵害。“每个人都极力维 对原告资格的立法规定采取宽松态度，检察机关、环保社会组 护自己的利益，防止权利的侵害并尽量依仗其权利而攫取更多