论我国死者人格民法保护的主体和内容.docVIP

论我国死者人格民法保护的主体和内容 ? 2010级民商法硕士?Freeman ? 摘要当今社会，随着公民法治观念的树立和法律维权意识的不断增强，无论是在日常学术探讨中还是在法庭审判实践中，对于死者人格的保护都是一个不可回避的热门议题，尤其是对于何人有资格成为主张此项权利保护的诉讼主体，死者人格保护的具体内容的确定以及保护时间和方法上的选择，是我们当前民法学界理论研究和实务操作中需要关注和解决的重点问题。 关键词 死者 人格权 人格利益 ? 2009年12月26日颁布的中华人民共和国侵权责任法第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”明确规定了我国侵权责任法的适用范围，同时也在第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”中明确赋予了被侵权人的损害赔偿请求权。然而，更为重要值得关注的是在侵权责任法第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。”中规定了在被侵权人死亡后，由谁来代替他主张权利，换言之，即是一条对于死者人格和财产的权利保护的具体措施，但问题是，当死者无近亲属亦无工作单位时，或者死者的近亲属之间产生矛盾纠纷时，法律该如何来平衡他们之间的权利或利益关系呢？这即是本文要讨论的一个重点问题。 一、关于我国死者人格民法保护的主体 根据我国《民事诉讼法》第49条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”和我国《民法通则》第9条“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”的法规中对于民事诉讼主体和民事权利能力人的限定可知，在我国，民事权利能力是始于出生，终于死亡的，即死者是不能享有民事权利能力的，亦当然不可能成为民事诉讼主体。这就引发出了一个现实问题，即当死者的人格受到不法侵害时，应该由谁来担当这个诉讼主体呢？如果说是由死者的近亲属或死者的工作单位来担当这个诉讼主体，那么这个诉讼主体与死者本身又是什么关系呢？是基于死者人生遗存的代理关系还是属于基于行使派生诉讼权的无独第三人的关系？此处参与民事诉讼关系的死者究竟是作为实质上的适格当事人还是形式上的适格当事人呢？ 要解决这个问题，我们首先要对死者人格的权属做出一个定性，即提出死者人格保护的民事诉讼主体其要保护的究竟是其自身的权利不受侵犯还是要保护死者的权利不受侵犯，换言之，其只是死者的诉讼代理人。据笔者考察，目前理论学界对于死者人格的保护学说类型不外乎以下三种：第一种是死者人格权保护说，第二种是死者法益保护说，第三种是死者近亲属权利保护说。 死者人格权保护说认为自然人死亡后仍然应该享有人格权，因为自然人的权利能力消灭和权利消灭是两个不同的问题。[1]自然人的死亡只是使其权利能力消灭，但自然人的人格权因出生而产生，却不因死亡而终止，权利主体的不复存在，只是使权利失去主体，权利并不随之消灭，因此法律保护的仍然是死者自身的权利，比如死者自身的名誉权、姓名权和隐私权等。此学说是对于现代民法理论的一个重大颠覆，因为如果按照这种学说的观点，死者是享有民事权利的，只是这个权利在实际行使中因死亡事实的发生而失去了权利行使主体，即这个权利主体客观无能力来行使自己的权利，这种观点与目前通行的民法制度三要素“主体、客体和内容”是相悖的。因此，按照这种学说的观点，民事诉讼中的起诉人应该是死者本人，即是以死者本人的名义来提起民事诉讼的，此时只是把死者看成是无民事行为能力人，由其近亲属或所在工作单位担当诉讼代理人，代死者行使侵权损害赔偿请求权。 死者法益保护说认为死者不能成为民事权利的主体，更不能享有权利。因为法律保护的是死者的法律利益而不是死者的权利。法律通常不但保护权利还保护超出权利范围的合法权益。保护死者的法益，这不仅仅是死者自身利益的需要，也是社会利益的需要。因此，死者的人格应该作为一种合法利益而存在，并受到法律的切实保护。有学者认为，死者已经没有任何权利了，但是为了生者对死者的精神缅怀，需要保护死者的“人身遗存”。[2]也有学者主张，自然人死亡后，个人利益不再受法律保护，但社会利益要受到法律保护。[3]此外，也有学者认为该说得出的现实依据是法律对于胎儿的特殊保护的原理，胎儿因其尚未出生，无法作为完全的权利主体，但法律基于特定的目的，对胎儿的某些人格利益进行保护，这在本质上是人格利益的一种向前延伸保护，既然人格利益可以向前延伸，那么也必然可以在自然人死后向后延伸保护