澳大利亚城的密度效率和公平性-中国城乡规划行业网.PDFVIP

澳大利亚城市的密度、效率和公平性 一 引言 澳大利亚城市交通的安全性、公平性和环境效益正有待改善。但问题是，我们是直接地 改革城市交通，还是通过对城市的改造以促进其紧凑化，从而间接地实现改善交通的目的呢? 有一部分人主张通过建设更为紧凑的城市形态来间接地降低人们对机动车交通的需要， 这种看法的依据主要得自于彼得·纽曼及其研究伙伴在默多克大学所进行的深入细致的比 较研究(Newman，1992 年)。澳大利亚城市的人口密度是欧洲城市的 1／4，而且平均起来， 他们每个人： ·私人驾驶里程是欧洲的 2 倍； ·拥有4 倍于欧洲的公路长度； ·所占有的公共交通道路总长虽然只有欧洲的 3／4，但乘坐公共交通工具的里程却只 是欧洲的 1／2，平均乘次甚至还不足欧洲的 1／2； ·徒步或骑自行车的交通次数仅为欧洲的 1／4。 悉尼湾的圆形码头西侧。 总的看来，我们采取徒步、骑自 行车及乘坐公共交通工具的路程占总 交通路程的 12％，而在欧洲这个数字 是 46％。 从表面上看，这组数据似乎表明， 相比之下，澳大利亚的交通系统的耗 费更高，但效率却更低；但仔细斟酌 却可以发现，情况可能并没有我们想像的那么糟糕：我们每个人享受了 4倍于欧洲人均水平 的城市空间，但花费的交通时间却只不过多出 18％，交通距离也只比欧洲多 64％。也就是 说，我们仅用较小的代价(交通时问和距离的延长)就换来了人家所占空间面积的 4 倍。尽管 这多出来的面积中有一部分是公路及停车场，但大部分的空间却是被私人住宅和花园、学校 操场、公园、游乐场、高尔夫球场、网球场及其他的娱乐设施所占据了的。所以，如果我们 把空间的价值也计算在内的话，那么我们每公顷的交通时间及基础设施的造价可比欧洲要低 多了。 然而，澳大利亚不断扩展和蔓延开去的城市却正在受到人们的谴责，其罪名就是环境的 不可持续性发展、经济效率低、发展不均衡和群居性差。下面，我将会对这些指责一一做出 回应。 二 环境 在澳大利亚，10％的能源消耗在了私家车的身上。如果要把私人交通减少一半，则必须 相应地增加公共交通工具的使用，这样算下来全国可以节省 3％的能耗。但如果我们把城乡 所有私家车的能效提高 30％(照目前的技术水平完全可以达到)，所节约的能源可能比前一 个措施还要多。 悉尼市空间辽阔，环绕它的是相 对未遭破坏的丛林、国家公园与 60 公里长美丽的海岸线。悉尼港 是悉尼市的心脏，拥有 240 公里 长的海滩。