从“纯粹主义”到“实用主义”——教育社会学研究方法论的新动向.docxVIP

从“纯粹主义”到“实用主义”——教育社会学研究方法论的新动向摘要：涂尔干关于实用主义与社会学的追问今逢一个世纪。对此世纪之问“接着讲”并“对着讲”，目的不再评判社会学与实用主义之高下，而在陈述（教育）社会学研究方法论的一个可能动向。作为一种行动哲学，（古典）实用主义质疑“本质主义”真理观，破除对理性的膜拜，强调“有用即真理”。承续古典实用主义基本教义的新实用主义，实乃一种反本质主义，强调事实和价值不可分离，以及实践的优先性。（教育）社会学在经历“定量纯粹主义”与“定性纯粹主义”等类似之争的过程之中及之后，初露建基“实用主义”之上的“混合方法研究”的端倪：表现在学科性质的“兼有论”、研究方法的“综合论”、研究层面的“贯通论”、因果认识的“假设论”及研究取向的“问题中心”等多层面、多侧面、多方面。关键词：（教育）社会学 ?方法论 ?纯粹主义 ?实用主义 ?综合方法研究一、“实用主义”的所指与能指：兼谈问题意识1913~1914年，实证主义社会学的巨擘涂尔干在法国索邦大学作了一个关于实用主义（被称为其时“唯一流行的真理理论”）的系列演讲，并集结成书《实用主义与社会学》。其中他言道：“我们必须扪心自问：实用主义怎么能够把带有这么多缺陷的学说强加给众多心灵呢？”怀着这样的疑问与使命，他通过深入“敌后”（号召听众通过把 “我们自己变成实用主义者，先把我们内心各种反驳意见放在一边，……找到实用主义的威力所在时，我们可才以重新返回自己的立场”）而力图知己知彼，论证“社会学高出实用主义的地方”，那就是：“社会学视角的优势，就在于能够促使我们去分析那些令人敬畏的事物，即真理”。为此，涂尔干的演讲涉及社会学的问题很少，大部分讲实用主义的真理观，认为“实用主义的核心问题是真理问题”。涂尔干把实用主义归结为三个基本论题：真理是人的真理；真理是不同的可变的真理；真理不是既存实在的模本。对此，他基本上持批判态度，认为实用主义“有用即真理” 的命题已经变成把我们带回功利主义的公式，实用主义理论就是逻辑功利主义。而近百年之后，新实用主义的旗手罗蒂则对此一一进行了反驳。?在实用主义复兴并走强的今日，我们是接着涂尔干讲——论证社会学高于实用主义的地方，还是“对着讲”——冷静反思涂尔干当年的评论是否中肯？抑或持中陈述个中沧桑之变？无论如何，都需要认真对待实用主义对教育研究、特别是对教育社会学研究的影响。然触碰“实用主义”这个“模糊、含混和被用烂了的词”，无疑是自讨苦吃。但不无必要：一方面，在西方哲学史上像“实用主义”这般引起歧义的概念是不多见的——无论是实用主义与传统哲学之间的争斗，还是古典实用主义与新实用主义之间的争执，抑或古典实用主义三杰皮尔士、詹姆斯、杜威之间的争奇，遑论新实用主义两翼罗蒂（左翼）、普特南（右翼）之间的争论。另一方面，实用主义大概是除马克思主义之外，中国人最熟悉的哲学名号了，尽管在相当长时期内，实用主义被作为“资产阶级反动哲学”和“马克思主义最凶恶的敌人”而撂荒了学理探讨，乃至遭遇严重的“误读”。?“实用主义”诞生于1970年代，至今经逾百年历程，非但没有销声匿迹，且新人新作不断。二十世纪头30年是其繁荣时期，被誉为美国的“国家哲学”，体现了“美利坚精神”。二十世纪30~50年代，在欧陆分析哲学（主要是逻辑实证主义）的冲击下，伴随着杜威之死，实用主义之古典时期结束，退居萧条期。二十世纪60年代以后，随着分析哲学的逐渐实用主义化和新实用主义的兴起，实用主义重新崛起，大有重振雄风之势。就此而论，“实用主义”似乎是美国的“专利”，这一概念似乎有特定的所指。但自诞生以来，围绕“实用主义”的争论本身就说明，这一概念有着不同的能指。两个典例可以佐证：一是实用主义的鼻祖皮尔士在发明了“实用主义”（pragmatism）这个词以后不久，曾鉴于其被滥用、推销和庸俗化而另创了“实效主义”（pragmaticism）一词。二是实用主义的另一位奠基者詹姆斯（亦译作“詹姆士”）1907年汇集其近两年演讲稿为一书《实用主义》，而其副标题却是“一些旧思想方法的新名称”。这说明，即便在实用主义奠基者眼里，“实用主义”也无非是一个用来表达一些旧思想方法的“新名称”而已，并非什么“专利”；甚至不是个十分精到的名称，以致不如改为 “实效主义” 这样孤陋的词，免得被滥用。?尽管“实用主义”充满歧义，但这里还是可以取其最大公约数以资利用。实用主义作为对传统哲学的反动与改造，它“原是美国本土哲学，是一种注重具体研究，注重实际效用，强调实践重于理论，强调认知中的社会、文化价值的哲学”。实用主义的基本涵义是：它是一种行动哲学，“有用即真理”是其根本原则，甚至可以说实用主义就是逻辑功利主义；它强调对理性的攻击，破除对理性的膜拜，宣告绝对真理的合法性危机，质疑从古希腊至今人们孜孜以求的世界的“本