正当防卫必要限度的认定.docVIP

东北财经大学网络教育本科毕业论文 正当防卫必要限度的认定 作 者 张新华 学籍批次 0809 学习中心 广东翁源奥鹏 层 次 专升本 专 业 法学 指导教师 韩超  内 容 摘 要 正当防卫必要限度是指针对一般的违法犯罪的正当防卫行为不能明显超过必要限度造成重大损害，即不能明显超过制止不法侵害行为所需的界限，造成过于悬殊的不必要的重大损害。它是对正当防卫权利的必要限制，是区分防卫行为合法与非法、正当与过当的标准。 正确认定正当防卫必要限定对于社会秩序的稳定有一定的意义。本文不但阐述我国刑法理论对正当防卫必要限度的三种观点：基本相适应说、必需说、相当说，还在认同“相当说”的基础上具体分析了“明显超过必要限度”与“造成重大损害”问题，同时提出了自己的见解，作者认为，正当防卫必要限定还应以具体情形具体分析原则和有利于保护正当防卫人的原则作为补充。 关键词：正当防卫、必要限定、刑法、概念、意义、原则  目 录 一、前言………… 3 二、正当防卫必要限度的概念………… 3 三、正确认定正当防卫必要限度的意义………… 5 四、我国刑法理论对正当防卫必要限度的观点………… 5 （一）基本相适应说………… 6 （二）必需说………… 6 （三）相当说………… 6 五、“明显超过必要限度“与”造成重大损害“问题………… 7 六、认定正当防卫必要限度的一点见解………… 8 （一）具体情形具体分析原则………… 8 （二）有利于保护正当防卫人的原则………… 8 七、结语………… 9 参考文献 10  正当防卫必要限度的认定 一、前言 正当防卫是我国刑法明文规定的排除社会危害性行为的一种，是防卫人不负刑事责任的法律依据是公民同正在进行的不法侵害作斗争的法律保障公民权利；“任何权利，如果没有必要的限制，则必然过度膨胀而走向另一个极端，防卫权也是同样如此。”?虽然现行刑法对正当防卫必要限度的表述是“明显超过必要限度造成重大损害的”，与旧刑法（1979年刑法）“超过必要限度造成不应有的危害的”表述相比，是对正当防卫必要限度要求的放宽，在一定程度上更有利于保护正当防卫人和提高公民实施正当防卫权的积极性。但是，由于正当防卫必要限度是一个抽象标准，在实践中仍不易把握。而这些改变并未从根本上解决司法实践中认定正当防卫必要限度的难题。长期以来，法学界和司法界对正当防卫必要限度问题进行了深入的研究，不仅发表了许多论文，也有一些专著，但是对于正当防卫必要限度的研究不可能穷尽，在有些方面仍有空白，有的研究尚不深入。而到目前为止，我国刑法并没有规定正当防卫必要限度具体的标准，亦没有相关的立法、司法解释出台。因此，“正当防卫的必要限度是刑法理论应予解决的任务”，有必要对如何正确认定正当防卫必要限度这一问题加以进一步的深入分析和研究。 二、正当防卫必要限度的概念 在我所在的工作地曾发生了这样的案件：小红（化名）与本村的王某结婚，婚后两人恩爱，但随着两个女儿的出生，丈夫因妻子没生儿子，觉得在村子里抬不起头；于是整天与一些好吃懒做的朋友喝酒，回到家就殴打妻子和女儿。有一天晚上，喝多酒的王某不但把妻女暴打一顿还当着女儿的面强奸妻子，羞愧难当的妻子顺手从床头柜摸到一把剪刀，一下刺进了丈夫的后脑勺，致使丈夫当场死亡。妻子的这种行为算得上是正当防卫吗？国家对正当防卫是如何规定的？它的必要限定在哪里?首先我们来弄清正当防卫必要限定的概念。我国现行《刑法》第二十条第二款规定：“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”其中“明显超过必要限度造成重大损害的”是对正当防卫必要限度的表述。这说明，符合法律规定的正当防卫行为不负刑事责任，但是必须遵循一定的限度条件，即不能“明显超过必要限度造成重大损害”，否则就是刑法理论上的“防卫过当”，正当防卫人应当根据过当行为造成的后果负一定的刑事责任。所谓防卫过当是指防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的应当负刑事责任的犯罪行为。“防卫行为是否超过必要限度，是区分合法与非法、正当与过当的标准。”此处所说的“非法”与一般的“非法”的性质不同，它是由正当化行为转化而来的，其社会危害性相对较小，正是鉴于此，防卫过当具有应当减轻或者免除处罚的法定情节。 但是，并非是针对任何不法侵害行为都必须遵循正当防卫必要限度。我国现行《刑法》第二十条第三款规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”此款是针对防卫具体情境和社会治安形势日趋严峻的形势下新增的。有学者称之为“特别防卫权”，或“无限防卫