发扬雷锋精神应不应该得到物质奖励辩论稿.doc

正方一辩：当代雷锋应该被给予物质奖励。他们认为，随着市场经济和全球化浪潮的不断深化，中国几千年来形成的优秀道德品质正在风起云涌的环境中经受各种形式的冲击，当代雷锋正是在这种情况下离我们越来越远。为了让雷锋回到大家身边，需要一种符合大家诉求的手段唤醒潜藏在人心深处的道德之花，诸多事例表明靠号召和自觉并不能解决问题，而物质奖励正好满足了这种需求。 而且“如果只讲牺牲奉献精神，不讲物质利益，就是片面的唯心论。”正方辩手还指出，物质作为精神的载体，是一种更长久更有效的手段，在日益物质化的社会，当今深受人们关注的物质才是最好的引导剂。 正方总结：今天我方观点是：好人好事应该给予物质奖励.主要有以下三方面的原因:第一,俗话说'人性向善也趋利，做好事求好名'本是人之常情。我们这里所说的物质奖励不光光指金钱,它还包括现在社会上很流行的颁发"活雷锋证书"或是公开表扬赠送小礼物等一系列行为,虽然这些小东西价值不高,但却能在精神上给予好人好事以肯定和赞扬.我要强调的是这并非'作秀',因为好人好事本来就是不计报酬才去做的善事,今天我们处在信息时代，酒香也怕巷子深，好的商品也需要广而告之，一个人如果做了好事不留名，更多的人怎么知道你所做好事的客观存在呢？长期以往，人们便不轻易相信现在还有人做好事.所以说,政府应当给予好人好事者适当的物质奖励,只要我们的社会\我们的政府把握好尺度,就完全可以避免人们走入'见钱勇为'或是“金钱至上”的误区. 第二,怎样解决'别让英雄光荣一阵子痛苦一辈子'的问题.有些见义勇为者为了做好事而经济损失巨大，我认为他们完全可以向受益人要求适当补偿，也有一些见义勇为者为保障人民生命财产安全严重负伤,甚至不幸牺牲,这些勇士大多是青壮年,本来就是家里的经济支柱,他们'上有老、下有小',政府理应给予适当经济补助以解决勇士家庭成员的生计问题,这样既体现了我们政府实实在在关心人民群众安危，同时也顺应了当今‘和谐社会'的理念. 第三,适度给予物质奖励有利于促进社会的精神文明建设,有利于良好社会风气的形成.或许有人会说“爱心无价”，为什么要用钱来玷污它呢？当然，假如每个人都可以意识到这一点，明白“人只要有爱心，就一字胜千金”的道理，那么就肯定无需物质刺激了，但是，我国还处于社会主义初级阶段,良好的道德修养还未能普遍形成，才需要通过某些激励手段使人接受，从而慢慢形成风气.个人的文明意识再好，再强烈，毕竟能力有限，势单力薄，成不了气候，甚至反而可能使社会上有限的文明行为逐渐淡化、削弱，乃至最终消失.但相反，如果得到社会方方面面的肯定，那么文明意识就有“众人拾柴火焰高”的趋势了. 综上所述,我方一致认为,好人好事应该给予物质奖励. 反方一辩：爱心无价，非名利所能衡量。学雷锋做好事，不仅仅是对他人奉献爱心，同时也是行善者追寻人生意义，肯定自身价值的一个过程，如果给予物质奖励，不仅误解了雷锋和雷锋精神，还会让做好事者置于一个舆论的显微镜下，给他们本人带来困扰。所以反方辩手们坚持认为，当代雷锋不应该被给予物质奖励。 反方总结：我方认为做好事不应给予物质奖励。做好事无疑是高尚人格的体现，而高尚人格用物质是绝对无法买到的。用物质奖励来鼓励人们做好事，会产生负面作用，它会诱使人们为了物质奖励而去做好事，而非发自内心，出于道德的为别人排忧解难。而受物质驱使做好事会产生极大的弊端。好事并非何时都可以做，该是在别人处于困境中时，伸出援助之手，也就是雪中送炭，但是，为了物质奖励而做好事的人在无好事可做的情况下就会没事找事，不但达不到锦上添花，还会火上浇油 正方：学雷锋行动会倡导一种知恩图报心理。在我们小学时老师带领我们做好人好事，然后全校通报表扬，给小奖励。这就是物质奖励。小学都这样了，然道出了社会就不能有了吗？ 反方：正如对方所说小学的这种方式是为了让你养成这种习惯所提供的小奖励。而且社会上也这种奖励啊，比如“见义勇为”称号，“活雷锋”称号。等等。我们可以提供精神上的奖励，何必需要物质上的奖励呢？ 正方：我们都知道，物质奖励中有精神奖励的因素，给于物质奖励一方面给于雷锋们以认可，因为有着雷锋精神的施受双方看到的是物质奖励的精神层；另一方面物质引导作用是针对没有雷锋精神的人。我们都知道物质决定意识，利用物质拉动其精神层次提高。 反方：俗话说 学雷锋不留名 那学雷锋给予物质奖励 那就相当于等于是留名的性质 那就背离雷锋的根本精神 那就不能称之为雷锋。 　　雷锋勤奋务实，以别人的快乐为自己的快乐，而中国现在正好相反，社会风气极度糜烂，人为了达到目的不择手段；投机盛行，投机倒把的人，可以瞬间暴富，而这些富人却变得越发的暴敛；相反，勤恳工作、务实奉献的人却被屡次被这个国家所欺骗。畸形的高房价就是最好的例证，投机倒把的人，根本不用为人民服务，更不用辛勤工作，只需要低买高