国际贸易法案例分析一.doc

《国际贸易法〉案例分析（一） 案例1《国际销售，口头协议是否有效》 案情 1995年8月，法国某公司与香港某有限公司签订了购买100台电子计算机的合同。港商提供20台之后，经法方检验，质量不合格予以退货，但20台电子计算机的货款已付。港方自知本公司提供合乎要求的产品已属不可能，就向法国公司提议，邀请中国某公司负责供货，货款由法国公司汇付中方公司帐户。3个月后，中方如期完成供货，质量经法方公司 检验合格。但法国公司将货款汇付中方指定的银行帐户时，扣除了港商交货的20台不合格电子计算机的货款。中方公司为此向法国法院起诉，要求取得货款。 法国公司的律师辩称：该公司与中方公司没有合同关系。订购电子计算机合同是与港方签订的，只是代港方支付货款，因此有权扣除港方提供不合格货物的货款。中方律师认为：中、港、法3方在港方供货有困难时，约定由中方公司履行供货义务，这一约定与法、港之间的前合同没有关系，在中方公司完成供货义务以后，法方公司应该按约定付足货款，法方公司与港方公司关于前20台电子计算机的债务，与中方公司无关，法方公司私扣货款是违法的。法院在听取了双方陈述后认为，港方履约有困难，经各方同意，邀请中方公司负责供货是合法的。根据联合国国际货物买卖合同公约的规定，3方的口头约定是有效的，法方应该向中方公司帐户汇付100台电子计算机的全部货款，从中扣除港方所供20台不合格电子计算机的货款是违约的。法院判中方公司胜诉。 （问题） 1、我国法律关于涉外合同的形式有效性是如何规定的？ 2、关于合同的形式，我国法律与“公约”的规定有何不同？ （答案与分析） 我国合同法第10条明确指出：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”这说明在我国成立的涉外合同的形式不受限制。《联合国国际货物买卖合同公约》第11条规定：“本公约的买卖合同无须以书面订立或书面证明，在形式上不受任何其他条件的限制。销售合同可以用包括人证在内的任何方法证明。”这说明国际货物买卖合同在形式上不受限制，可以是书面的、口头的，或其他可以证明合同存在的方式。但是，我国在加人《公约》时，对此作了保留。即我国要求涉外合同必须以书面订立，我国法律不保护口头约定的涉外合同。本案最终以我方胜诉而告终，其主要原因是合同订立地和履行地在国外，应当适用《公约》的规定，我国所作出的保留不起作用。因此，该案中我方作为供货方与法国公司、香港公司3方订立的由中方提供100“台电子计算机给法方的合同，属于不受任何形式限制的口头国际货物买卖合同，符合《公约》的精神，因而具有法律效力。 我国是《联合国国际货物买卖合同公约》的成员国。由于公约允许缔约国对合同的形式提出声明予以保留，在声明保留的情况下，缔约国法律规定的买卖必须以书面形式订立的规则具有强制效果。我国在加人该公约时，为了与当时我国涉外经济合同法相一致，也考虑到我国的实际情况，对公约中的合同形式规则作了保留，即在我国订立和履行的涉外合同，必须以书面形式订立。我国法律不保护口头约定的合同。 该案中中方胜诉的关键原因是合同的订立地在香港，履行地在法国，争议产生以后，依据管辖原则，中方公司应到法国法院起诉。根据合同的法律适用原则，在双方没有对法律适用做出选择时，应适用合同的履行地法。而法国也是《联合国国际货物买卖合同公约》的成员国，因此，该合同应该适用《公约》。法院正是适用了《公约》中的形式规则，判决3方的口头约定构成一个有效的买卖合同，法方公司扣款构成违约，是不合法的，应该立即纠正，付足100台电子计算机的货款。有关法方公司与港方公司的债务纠纷另案处理。 （小结） 从上述分析我们可得出结论，在中国放弃《公约》中关于合同形式的保留之前，凡是在中国境内签订，或在中国履行的涉外合同，一定要遵守中国的该项保留，采用书面形式。如果合同订立地和履行地都在国外，该项保留对此没有强制力，但是也要尽量采用书面形式签约，以备他方违约时有证可查。如果像该案中的3方只有口头约定，也要注意留存证据，以备发生争议时，用《公约》规则保护自己。 案例2《成立合同的要约与承诺》 （案情） 1990年，阿根廷某公司应中国某公司的请求，报出镁矿石初级产品200公吨，每公吨2 150美元，即期装运的实盘。但中方接到阿方报盘，未作还盘，而是一再请求阿方增加数量，降低价格，并延长有效期，阿方公司将数量增到350公吨，每公吨价格为CIF上海价2 100美元，有效期经三次延长，最后延长至9月25日，中方公司于9月20日来电表示接受该盘。 阿方接到该电报时，得知国际市场镁矿石价格上扬，因此决定拒绝成交，于是向中方发电，称：“由于国际市场镁矿石价格发生变化，货物已于接到你方电报时售出。”而中方对此拒绝接受，认为中方是