方案构思与呈现.docVIP

这几天讲评同学们的初步方案，估计最让同学们困惑的就是“形式感”和“逻辑性”两个词了。这两个词，说出来老师们都明白，但初次接触完整建筑设计的同学们都一头雾水。所以，我这里以某同学的初步构思为例，解释一下老师们常常强调的建筑设计的逻辑性是什么。 作为初步构思，几个长方体块在三好坞面水的区域（忘记是不是了，我估计这个方案还是放在那个位置最合适，面向着水，背后也是人流可见的重要区域，这种姿态很适合那个场地）。构思从场地出发是OK的，但接下去是否成立需要验证。 下一步怎么办呢？既然设想是四个叠加的块，需要容纳的是四个相对明确的功能区块。——形式需要容纳内容，形式的逻辑往往代表着设计构思的逻辑。你如果讲解这里是给客人的区块，那里是以主卧室为核心的组团，这样，你解决功能问题的逻辑在你所采用的形式里面会清晰地呈现出来，这样你的形式会让人信服，否则肯定会遭遇逼问：你这样做逻辑在哪里？ 这也是从现代之前的布扎开始，对建筑设计的一个基本要求：你可以在形式中表达功能，也可以隐藏功能，但不能把功能塞在与其逻辑不相干的另一个形式框架里面。也许有人会问，我就那么塞不行吗？你可以试一试，但我相信，结果一定是费力不讨好的。 怎么办？既然你打算用四块堆叠的话，就研读一下任务书，看看是否能够在任务书里分出逻辑性比较强的四个分区。我试了试这个任务书，大致可以分出： 会客区：客厅、客人卧室 家庭起居区：家庭起居室 主卧及其他功能区：主卧、主卫生间、书房及工作室 帮佣工作区：工人房、洗衣房、厨房 分出四个区来之后，发现与这四个区都要有密切联系的一个重要的功能空间——餐厅成了四个区连接必不可少的枢纽，好吧，这个肯定要放在和某一个块与其它块联系密切的地方。而餐厅显然是公共性很强的区域，不宜放在主卧及其他功能区，由于可能有客人就餐，放在会客区或者帮佣工作区靠近厨房的位置都可以。 又想一想，这是初步形态已经确定为四个区的时候的做的分区，是否不分四个区更合理？比如家庭起居室和主卧次卧放在一起？在其他的思路更合理的时候是否要继续深入这个以四个分区为前提的方案？这些都需要权衡。 当然，还有其他可能性，比如把工作室做得更公共一些，不与主卧室组合，而是与家庭起居室和客厅都有方便联系，有助手一起参与工作的模式可以采用这种布局，甚至工作室独立一区也并非不可能。或者，把客卧放在卧室区，但是独立出入，与其他成员的卧室之间关系较远也是可能的选择。 也就是说，这个过程是理性的，但答案是开放的。次要的一些功能可能会有所牺牲，但主要的功能出现明显的不便的话，便需要着手解决或者评估一下是否放弃这个构思了。 大致分了四块的功能之后，如何确定各块的大致尺度、位置和布局？这个需要的就是有尺度的功能气泡图了——也就是说，看上去很像平面图，尺寸大致清楚，功能关系明确，但仍然是气泡图，很多内容要深化后才成为平面草图。 每个区块的长方形平面，长和宽的尺寸大致确定下来。注意要留出交通空间，尤其是竖向的楼梯的位置。还有，有些实在太小的快，可以加大，在实际平面布置中增加内院。 我在带尺度的气泡图中又调整了四个分区的功能，工人房洗衣房厨房一组，门厅客厅餐厅一组，客人卧室单独拿出来在一层一组（因为体量太小在北面加了个内院），这三个块摆在一层，二层是以家庭起居室为核心，组织主卧、书房工作室和次卧。 这样，块之间的联系也比较清楚了：餐厅要和厨房方便联系，客厅要和客卧方便联系，楼梯可以从门厅或者客厅上去，上去后是家庭起居室。这样，功能的气泡图就完整了。 从功能关系上说，底下三个体块之间必须要有连接，连接的方式可以像这位同学的最初构思一样，把块和块对起来，但试了一下效率不高且会给形式带来很多麻烦，于是改成与二层的块平行的廊子连接，带尺度的功能气泡图问题基本解决。 比如说，这个方案，我搞了这么一个有尺度的功能气泡图： 上面是一层的功能布局示意，下面是二层。主要家庭功能布置在二层以后，充分利用一层的屋顶空间，做一些室外平台，使本来的不利因素变成有利因素。 上面的图已经很接近平面草图了，还缺什么？对了，缺结构。 这个方案很多体块以一种随意的角度排列加叠合，这种情况下布置结构是一种有难度的工作。实际上，我前面的工作已经把布置结构最大的难度降低了——是否有细心的同学看出来，我把一层中间的那个体块和二层的体块布置成垂直的了吗？这样，问题只在客人卧室和洗衣房、厨房部分了。 建议采用框架结构，并且采用圆柱，减弱那种方向拧巴的感觉，柱子尽可能落在靠墙的地方——一层二层都靠墙。如果落不在靠墙的地方就尽量偏在一边一角，防止在偏中间的部位让人觉得碍事。调整结构的时候，方案的墙体位置和空间分隔都有可能调整。 除了结构布置之外，设备要求也很重要——比如说，二层主卧室的卫生间可以可以放在工作室的北面，但门开向主卧室，便与和一层的卫生间之间的管道连接。同样，一层洗衣房