新角度、新思考、新内容、新问题.docVIP

新角度、新思考、新内容、新问题 ——评《气势撼人——十七世纪中国绘画中的自然与风格》 高居翰著 对这篇文章的评论我主要从序言及每一个章节出发，分为八个章节逐个进行分析，评序言部分也可以看作是对评这本书的一个总结。 评序言（中文、英文） 作者在序言中说到自己是从中国思考模式中脱离出来来思考十七世纪的中国绘画，站在了一个新的高点，用新的视角来认识这一时期的中国绘画。这将使我们得到一些全新的认识，开辟认识十七世纪中国绘画的一片新天地。这其中就必然将会对一些持传统看法的人的观点造成不小的冲击，但这无疑会对了解这一时期的绘画产生非常有意义的新课题，开拓了研究问题的新思路。 凡事为中性。虽然站在中国思考模式之外会使我们的研究有新的突破，但这并不能否定十七世纪中国传统绘画实践和理论研究者所做出的努力和一系列成果。如果说传统的模式会局限我们的思维，那么同样的单一的从非传统的模式去思考也会使我们的眼光受到局限，使我们的探索的层面变得狭窄。所以作者的这本书为我们奉献更多的应该是思维的碰撞，是一个学术讨论的熔炉。在此书出版后遭到了众学者们的批评，这也是这本书成功的一个指标。但对于极少的一部分批评者将这本书看成是“东方学”的幽灵再现感到气愤。这只是一个学术性的讨论，思想是自由的，不应该牵扯到过多的政治意识在里面，否则会限制了我们思想的自由而产生一些尖刻、极端甚至可笑荒唐的言论。 在阅读这本书时让我感触到了一种新思维模式与十七世纪中国绘画碰撞所产生的火花。作者的很多思考让人眼前为之一亮，思维为之一振，心禁不住一阵窃喜；有时又觉得其作为一位西方的学者对中国的一些传统文化的思考和判断带有很多主观的成分而感到难以接受。如在一些具体的比较中我认为作者总是从自己主观的思维模式出发，就画论画，使论证不够严谨。但正如作者在序言中说的那样“争论想必是会持续下去的。而且，对某些读者而言，本书所呈现的，可能极不悦耳，或甚至令人难以接受。”但与此同时也“凸显了一些前人所未曾真正探及的问题，且从而开启了一道讨论之门，使吾人得以突破传统的诠释方式。” 在序言的第四部分作者从究竟明末清初的画家是否深刻地运用了西洋画中的风格元素与“图画概念”这个比较受争论的议题，对一些不同意作者观点的学者进行了反驳。作者通过列出了美国、日本、欧洲绘画之间的交流与影响，以此来验证明末清初的画家深刻地运用了西洋画中的风格元素与“图画概念”，这的确有其合理的一面，但我并不这样认为。西洋画的传入对当时的中国画坛肯定是有一定的影响的，但当时仍以天下大国而居的中国对自己的文化是很自信甚至有些自大，对外来文化持不正视的态度。且中国是一个很重视对传统的继承的民族，西洋画对当时的画坛的影响无疑是很小的。所以作者提出晚明某些画家受到了西洋画的“深刻”影响的论点不免带有不少主观的推测和判断而使立论显得单薄无力。同样地，有些评论者认为西洋画的传入是一种“侵略”，这明显也是很情绪化的，我们不妨用“影响”或是“吸收”、“融合”更为客观、贴切。 现代中国学术需要这样的思考角度，因为在很多问题上我们必须站在多方位去思考才能得出新的假设、新的话题，这样才有新的讨论和新的学术思想，取得新的突破。当然，中国的学术也不能因此而失去自己，要以自信心态、儒雅的姿态和世界人民一起走进和开拓人类学术的种种思考与探索。这种文化上的融合必将拓展中国画的探索之路，产生具有新的构图、新气息和新意向的中国绘画，从而促进中国画积极主动的走上吸收外来艺术之长的多元化发展道路，实现突破。 在序言部分我对作者的措辞感到很有趣，如在第一段中作者写道“原本这本书一一部颇具争议性的书，如今它以中文的版本出现，想必对中文读者而言，更是如此”。“中文读者”隐现了作者的一些自己的看法，如果改成“中国读者”则大打折扣，可见作者的睿智之处和一番良苦用心。 在英文版序中作者简单的介绍了这本书的内容来源和十七世纪中国绘画在中国绘画史中的重要性，对本书的研究课题也作了简要的说明。 评《张宏与具象山水之极限》 在这一章节中作者以“17世纪的中国绘画为什么这样吸引我们？”开篇，对这一时期的政治、历史背景进行了简要的介绍，对这一时期的思想界的动态也作了一个概述，从而提出这一时期绘画的特点之一 —— 多样性。再以此通过张宏的《句曲松风》和董其昌的《青弁图》这两幅画展开了全文。在未展开比较之前，作者对中国传统学术的方法提出质疑，对中国文化的单一整体性给予了否定， 从而为自己的论述打下了一个立论的平台，开始了对17世纪中国绘画的阐述。 在这部分的论述中，作者对