对中日特高压输电系统过电压和绝缘配合的比较分析.pdfVIP

2009 特高压输电技术国际会议论文集 1 对中日特高压输电系统过电压 和绝缘配合的比较分析 谷定燮，周沛洪，戴敏，修木洪，何慧雯 （国网电力科学研究院，武汉 430074 ） 摘要：本文对中国和日本的特高压输电系统过电压和绝缘配 高压线路的。 合方面的技术进行分析比较，包括工频暂时过电压、操作过 中国特高压线路采用两侧断路器联动，缩短 电压以及潜供电流的限制措施和水平，线路和变电站的防雷 TOV 持续时间，以减小MOA 吸收的能量。两侧断 措施，变电站设备的绝缘水平选择，线路和变电站外绝缘空 路器分闸的最大时延控制在0.2s 以内。此方案较简 气间隙距离选择。指出两国的特高压技术有不少相同点，也 单也较易实现，同样可达到缩短 TOV 持续时间的 有许多不同点。两国均结合本国特高压电网的特点选择相应 目的。 的技术，其研究成果均促进了国际特高压输电技术的发展。 1.2 MOA 参数选择 关键词：特高压；输电；过电压；绝缘配合 过去传统的选择避雷器额定电压Un 的原则是 日本自上世纪70 年代就开始特高压输电的研 Un ≥TOV 。但MOA 有优良的耐受短时工频过电压 究。1996 年新榛名特高压设备试验站投入运行，进 的能力，短时间内Un 小于TOV 是允许的。 行带电考验。至 1999 年，日本已建成特高压线路 中国和日本都突破传统的选择原则，允许 Un 240km （东西线）和190km （南北线），降压至500kV 小于 TOV 。中国特高压系统的 MOA 的额定电压 运行。 Un 选为828kV，日本特高压系统的MOA 的Un 选 日本的特高压技术对我国建设特高压输电系 为 826kV 。两者实际上是处于相同级别，相当于 统有借鉴意义，但是，中日两国国情不同，电网情 1.3p.u. 。均小于其最大 TOV （分别为1.4p.u.和 况也不同，中国特高压输电工程建设必须走自主创 1.5p.u.）。降低MOA 的额定电压，可使MOA 的残 新的道路。本文对中国和日本的特高压输电系统过 压降低，从而降低变电所的过电压和对设备的绝缘 电压和绝缘配合方面的技术进行分析比较。这种比 水平的要求。 较有利于拓宽思路，对今后的各国特高压输电工程 2 潜供电弧 建设可能有所帮助。 日本特高压线路较短，不换位。为了快速消除 1 工频暂时过电压（TOV ）和避雷器参数选 潜供电弧，日本采用在线路两端装高速接地开关 择 （HSGS ）的措施。它使故障相的恢复电压大幅度 1.1 TOV 的大小和持续时间 降低，潜供电流减小。潜供电弧可在0.3s 左右就可 日本特高压线路没有装并联高压电抗器。其最 以熄灭，在故障发生后的1s 内就可以实行单相重合 大的TOV 出现于双回线同时6 相甩负荷，TOV 高 闸。 达 1.5p.u.。此过电压使MOA 吸收较多能量。为了