国有企业的本质是异化的集体所有制.doc

国有企业的本质是异化的集体所有制 　　当新一轮“国进民退”的再国有化浪潮不断蔓延的时候，国有企业的政治地位被重新神圣化，“全民所有”，“中坚力量”，“兼并重组”，“做大做强”，“走向世界”等等政治标签和豪言壮语不绝于耳。但是，当我们认真研究一下国有企业的企业形态和所有制结构，刨析它的利益归属，就不难发现，目前所谓“全民所有”不过是一个缺乏实质内容的标签而已，国有企业的实质，大部分已经变成了严重扭曲的集体所有制，是比集体所有制还要混乱和落后的一个所有制怪胎。 　　所谓“全民所有制企业”，理论上是属于由国家直接控制和经营的企业，企业由国家出资，核算纳入国家财政预算，有专门的《国有企业法》依法管理，收入归国家所有，由国家立法部门实行监督的企业。对于由国家直接出资控股的公众企业，国家股权部分的收益纳入财政预算，而企业本身则委托民间机构或职业经理人管理，受各种民法的制约。总之，国有企业就是由国家直接出资并纳入国家财政预算，由国家立法机构监管，企业经营成果由国家享有的企业。只有这样的企业，才可以称之为“全民所有制”，才是真正意义上的国有企业。 　　计划经济时代有“国营”和“地方国营”之分，这实际上是比较准确和科学的划分。地方国营是指省市级以下政府所属企业。由于当时实行大财政全国一盘棋统收统支，加之国营企业经营成果纳入各级财政核算，盈利为财政收入，亏损由财政补贴，所以那时的国营企业，不论形态还是体制都可以说是名副其实的国营企业。 　　经过三十年改革开放和国有经济体制改革，国有企业的实质已经发生了巨大的异化。不论是中央还是地方政府所属国有企业，其经营成果都不再纳入政府预算，财政“分灶吃饭”，使得地方财政不再具有完全意义上的“全民”性质，除了中金公司等少数“特例”央企和为数不多的财政局直属的地方政府投资公司，国营企业的资本金不再由财政直接出资，中央企业大都属于部门或行业所有，其子公司、孙公司、孙孙公司分布在各地，出资结构复杂且独立核算，自负盈亏。在扩大企业自主权的背景下，国营企业经营原则上不再由国家或者政府决策，而是由政府派出的管理层决策，所以形成了很多“内部人控制”的局面，从而掌握了巨大的企业资源支配权;由于这些“内部人”由政府任命，所以部门和地方长官对这些国有企业具有巨大的影响力，“省长做主”“市长做主”和“区长、县长做主”的现象比比皆是，甚至一些“国家控股”(实为地方和部门控股)的上市公众公司，其董事长的选派仍然由省市党的组织部门考察决定，主管书记、省长、市长的意见起决定作用。看一个企业的所有制性质，主要是看由谁出资和由谁享有经营成果。由于财政体制、国有企业管理体制和企业的经营及其成果的归属发生了巨大变化，所以现在的“全民所有制国营企业”已经没有任何“全民”的属性，而属于部门和各级地方所有了。就是说，它已经从“全民所有”异化为部门和地方一部分人所有了，这些企业已经和“全民”概念不再有任何实质联系。道理很简单，上海的国企和甘肃的国企有关系吗?金山县和横山县的国企有关系吗?中石化和宝钢有关系吗?南航和国航有关系吗?国家和国民能够占有和享受这些企业的利润吗?不能。 　　再从同一地方政府和部门内部来看。即便属于同一级政府的企业，企业经营成果的归属也是不同的。电力系统、交通系统和纺织系统等等的企业相互之间没有任何利益关系，有的可以高工资高福利，有的可以濒临破产连工资也发不出来。即便属于一个行业的企业，也由于所处行业位置、企业资源和经营等等差异，使得各个企业都有“自己的利益”，而且出现巨大的落差。由于企业经营利润几乎不上缴财政和政府，而一些影响面较大的企业却能够享受到财政特殊补贴(这里指的是非政策性额外的补贴)、亏损补助和税费减免，用纳税人的钱来维持运转。这一企业出资和利益形态格局的错位，连地方政府及其所属行业的所有制也谈不上，实际上就是独立企业的“企业所有制”，这与集体所有制企业本质上没有什么不同。 　　由于国有企业“独立核算，自负盈亏”体制的推行，企业经营活动最直接的利益攸关方成了企业的管理层和员工。由于利润几乎不上缴，他们实际上成了这个企业的所有者和最大获益者。甲企业的经营成果与乙企业无关，只与本企业的管理者和职工有关。垄断行业和企业资源特别好的企业，可以理直气壮地花巨资为职工廉价团购商品房，可以一个职工拥有几套住房，而其他企业的职工只能望洋兴叹。至于“内部人控制”所形成的管理层利益主体和利益输送机制所导致的巨大利益转移，更是形成所谓“特殊利益群体”的根源。从这个意义上讲，国有企业更具有“集体所有制”或者“管理层所有制”的性质。 　　说国有企业具有集体所有制的性质，是说它已经完全失去了“全民”或者“国家”所有的意义，变成了部门所有，地方所有和“企业所有”，或者说“经理人和职工所有”，这种实质所有的性质，就变成了上述不同利益主体的“集体所有”。说