审判前程序中的律师辩护nuigalway.docVIP

审判前程序中的律师辩护 熊秋红( 在刑事诉讼中，被指控人的辩护权是一项贯穿始终的诉讼权利，主要表现为根据事实和法律提出和论证对被指控人有利的材料和理由，在实体上反驳指控，提出证明被指控人无罪、罪轻、应当减轻或免除其刑事责任的材料和意见，以及在程序上主张被指控人所拥有的合法的诉讼权利，防止其受到不公正的待遇和不应有的侵犯。辩护权的总体功能可以归结为维护被指控人的合法权益。辩护律师的参与旨在协助被指控人行使辩护权，“辩护权的基础是嫌疑人、被告人自己本人有辩护的权利。这是产生委托辩护人辩护权利的基础。”另一方面，辩护律师尽管是因为和被指控人有着特殊关系而参与诉讼程序的，但原则上辩护律师的活动不受被指控人意志的约束，辩护律师根据自己的经验、知识，按照自己的判断、估计进行工作。法律赋予辩护律师许多不需要被指控人明示或暗示同意而能够独立行使的重要权利，这些权利被称之为“固有权”，即辩护律师基于本身之地位而取得的权利，如与被羁押的被指控人会见通信权、阅卷权、辩论权、在场权、质证权、申请调查证据权、提出异议权等等。因此，从辩护职能的共同行使者――被指控人与辩护律师的内部关系看，辩护律师的地位体现出独立性的色彩。此外，在现代法治社会中，律师被视为一种独立的阶层或自治的社会力量，“辩护律师的参与为传统上由国家官员和个人组合的刑事诉讼格局带来了一股新的力量――独立的社会力量。”辩护律师与公、检、法三机关的关系体现为一种诉讼职能间相互制约的关系，这种外部关系以律师拥有独立的地位为前提。据此，辩护律师被界定为在刑事诉讼中具有独立诉讼地位的诉讼参与人。上述关于辩护权的功能以及辩护律师诉讼地位的基本界定并不会因审判前程序与审判程序的划分而产生差异。但是，在中国目前的刑事诉讼理论、立法与实践中，律师在审判前程序中的地位与作用，确是一个存在争议、有待深入探讨的话题。本文以“审判前程序中的律师辩护”为题，首先表明了笔者在该问题上的基本立场，即笔者认为，审判前程序中的律师其身份仍为辩护人，而非一般的诉讼参与人或者法律顾问；其作用仍为辩护，而非简单地提供法律咨询或者办理有限的委托事项，仅仅从事某些“诉讼代理”活动。当然，笔者并不否认审判前程序中的律师辩护与审判程序中的律师辩护在具体内容、方式上的差异，恰恰相反，在笔者看来，由于审判前程序与审判程序在目的、地位、结构等方面有较大的不同，从而导致了审判前程序中的辩护与审判程序中的辩护各自具有不同的特点，这些特点是我们应当予以重视的。因为，要想使辩护律师在刑事诉讼全过程（包括审判前程序）中都能有效地进行辩护，必须对其发挥作用的制度场景有比较深刻的认识。在本文中，笔者拟从律师在审判前程序中的地位和作用问题谈起，在此基础上，尝试着对审判前程序中律师辩护的特点展开略为深入的分析，并就如何加强中国刑事审判前程序中的律师辩护提出意见和建议，以促使审判前程序中的律师辩护问题受到进一步的重视。 律师在审判前程序中的地位和作用 在中国，审判前程序由独立的侦查程序与独立的审查起诉程序组成。刑事诉讼法对侦查程序与审查起诉程序中的辩护权作了不同的规定。 侦查程序中犯罪嫌疑人所拥有的辩护权主要包括：1、犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起，可以聘请律师为其提供法律服务。涉及国家秘密的案件，犯罪嫌疑人聘请律师，应当经检察机关批准。2、律师在侦查程序中的权利主要有：（1）为犯罪嫌疑人提供法律咨询、代理申诉、控告。犯罪嫌疑人被逮捕后，聘请的律师可以为其申请取保候审。（2）有权向侦查机关了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名。（3）可以会见在押的犯罪嫌疑人，向犯罪嫌疑人了解有关案件情况。律师会见在押的犯罪嫌疑人，侦查机关根据案件情况和需要可以派员在场。涉及国家秘密的案件，律师会见在押的犯罪嫌疑人，应当经侦查机关批准。（4）犯罪嫌疑人委托的律师及其他辩护人对于侦查机关采取强制措施超过法定期限的，有权要求解除强制措施或者依法变更强制措施。《最高人民法院 最高人民检察院 公安部 国家安全部 司法部 全国人大常委会法制工作委员会关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》（以下简称《六机关规定》）对其中的一些具体问题作了进一步的解释，包括：（1）“涉及国家秘密的案件”是指案情或者案件性质涉及国家秘密的案件，不能因刑事案件侦查过程中的有关材料和处理意见需保守秘密而作为涉及国家秘密的案件；（2）犯罪嫌疑人可以自己聘请律师，也可以由其亲属代为聘请；（3）律师提出会见犯罪嫌疑人的，应当在48小时内安排会见，对于组织、领导、参加黑社会性质组织罪、组织、领导、参加恐怖活动组织罪或者走私犯罪、毒品犯罪、贪污贿赂犯罪等重大复杂的两人以上的共同犯罪案件，律师提出会见犯罪嫌疑人的，应当在5日内安排会见。 在审查起诉程序中，犯罪嫌疑人所拥有的辩护权比侦查程序中有明显的扩充。主要包括：（