基于云模型的数字影像质量综合评价.doc

基于云模型的影像地图质量综合评估 罗胜,郭海涛,张保明 (郑州信息工程大学测绘学院遥感信息工程系,450052) 摘要：利用云模型定性和定量之间的转换关系，提出了基于云模型理论的影像地图质量综合评估模型，建立了二级指标的综合云模型、评语集的梯形云模型、最终评价模型等，将影像地图的质量评价结果以概率分布的形式给出。经实例证实，该模型的评价结果直观、可靠，更加符合实际。 关键词：影像地图;质量综合评估;综合云;梯形云 在现实世界中，许多事物的概念是不确定的，具有模糊性和随机性。所以人们如果要研究事物的不确定性，就无法回避对这些事物的随机性和模糊性研究，尤其是这些不确定知识的形式化问题。对随机现象的研究目前常用的工具是概率理论，概率论有着坚实的理论基础，能很好地表示和处理随机不确定。对模糊不确定的研究目前常用的是模糊集合理论。而影像地图的质量评估问题，是一个模糊性和随机性共存的问题，怎样更合理、全面的处理随机性和模糊性共存的问题，本文引入李德毅院士提出的“云模型”理论。云模型是在对上面两种理论进行交叉渗透的基础上，通过特定构造的算法，形成定性概念与其定量表示之间的转换模型，并揭示随机性和模糊性的内在关联性，能很好地适应影像地图质量的评估。 目前云理论已经在测绘领域得到了初步地应用，如用于空间关联规则的挖掘、空问数据库的不确定性查询等等。在评估研究领域，近年来有不少学者针对这一研究提出了多种综合评估模型，并取得了一定的应用成果。比较有代表性的评估模型有缺陷扣分模型、加权平均模型、模糊综合评估模型。本文针对云模型理论能很好地处理随机性和模糊性共存的这一特点，把云模型理论初次引入到影像地图质量评估中，构建了基于云模型的影像地图质量综合评估模型，使最终的评估结果更加贴近实际。 影像地图及其质量模型分析 影像地图介绍 地图是测绘学科最重要的总结性产品，影像地图是其主产品之一，它以影像的特有方式表示，表征直观真实易懂，蕴含丰富的影像信息。影像地图能将地形、地物等地表景观准确、直观、形象、全面地反映出来，一改过去用线划、符号、文字和色彩表示地形地物的地图模式，突破了线划地图信息负载量和表现方法的限制，弥补了线划地图专业化程度太强的不足。尤其是影像地图以真彩色高保真的影像作为底图，地图效果更好，在国防军队建设和经济建设社会发展中发挥着不可替代的作用，越来越受到人们的重视与欢迎。 影像地图的发展与航空摄影、航空测量技术发展息息相关。航空摄影测量经历了从30年代模拟测量到70年代的解析摄影测量；80年代末数字摄影测量，发展到当今的全数字化摄影测量阶段。核心技术得益于计算机技术、通讯技术、航空(天)遥感技术和数字图像理论技术的发展，由于“3S”(GPS、RS、GIS技术)高科技术的渗入，使得影像地图充满传奇般绚丽色彩。在我国，随着数字摄影测量技术的不断发展，可以预计在今后发展中，影像地图应用将会更加普及，在国家经济发展和国防建设中应用更加广泛，对经济和军事活动中的各种规划和管理决策的支持作用日益增强。然而一切产品的生命力取决于它的质量，质量在很大程度上左右着决策的成效，直接影响着分析结果的可靠性及应用目标的最终实现。所以，如何进一步拓展影像地图的使用，就必须更全面合理地衡量和评价影像地图的质量。目前对于影像地图的综合评价研究不是很多，因此进行全面、准确和客观地影像地图综合评估研究非常迫切和需要。 影像地图的质量模型分析 因为目前针对于影像地图的生产规范还没有统一的标准，故参照GB/ T 18316 - 2001《数字测绘产品检查验收规定和质量评定》及国家测绘局制订的《4D测绘产品质量监督抽检实施细则》，对影像地图的质量评估概括起来包括以下几个质量指标：影像质量、数据质量、数学精度、附件质量、整饰质量。每个质量指标又有其子指标即二级指标见表1。考虑到不同的质量元素对于综合评价的重要性有所不同，我们引入权重的概念，根据相关文件规定以及借鉴实际评价的经验，我们作了初步的定义，也见表1所示。 质量指标 权重 二级质量指标 权重 影像质量 0.30 影像分辨率的正确性 0.30 影像色调是否均匀，反差是否适中 0.25 影像色彩与清晰度 0.25 影像边缘灰度情况 0.10 影像接边情况 0.10 数据质量 0.20 文件名、数据组织、数据格式的正确性和规范性 0.80 数据的现势性 0.20 数学精度 0.30 参考坐标系统的正确性 0.25 图廓点和控制点的精度 0.25 图幅范围精度 0.20 平面位置精度 0.20 接边位置精度 0.10 整饰质量 0.10 图内注记的完整性和正确性 0.60 图廓整饰质量 0.40 附件质量 0.10 元数据文件的正确性和完整性 0.35 文