论语论仁、论孝、论君子.PDFVIP

《論語》：論仁、論孝、論君子 招祥麒編 《論語》的成書及其名義 班固（32-92）《漢書˙藝文志》：「《論語》者，孔子應答弟子、時 人及弟子相與言而接聞於夫子之語也。當時弟子各有所記，夫子卒，門人 相與輯而論纂，故謂之《論語》。」 《論語》一書，「語」字的意義爭議不大，指「語言、語錄」。「論」 字卻有讀去聲（leon6）和平聲（leon4），讀音不同，解釋不同。 論（leon6）的意義： 《說文》：「論，議也。」論即指討論、商議的意思。班固《漢書˙ 藝文志》所說的「輯而論纂」，皇侃（488-545）《論語義疏˙敘》謂「言 此書出自門徒，必先詳論」、《文選˙辯命篇》注引《傅子》之言「昔仲 尼既歿，仲弓之徒追論夫子之言」及錢穆（1895- 1990）《論語新解》所言 1 「論者，討論編次義。經七十子後學之討論編次，集為此書，故稱《論語》」 ， 都是此義。 論（leon4）的意義： 皇侃《論語義疏》歸納「論」音「倫」者，解法有四：「一云倫者， 次也，言此書事義相生，首末相次 也；二云倫者，理也，言此書之中蘊含 萬理也；三云倫者，綸也，言此書經綸今古也；四云倫者，輪也，言此書 義旨周備，圓轉無窮，如車之輪也。」劉熙（東漢人，生卒年不詳）《釋 名˙釋典藝》：「論，倫也，有倫理也」支持第二說。 黃懷信（1951-）《論語彙校集釋˙前言》評曰：「所謂『倫者次也』， 是取相次之義。《說文》云：『倫， 輩也。』段注云：『引申之，凡同類 相次曰輩。』是倫有相次之義。然而謂 『此書事義相生，首末相次』，則 與《論語》實際不符，因爲《論語》各章之間並無相生關係。所謂『倫者 理也』，是取理義。倫之訓理，當自引申，因爲有倫次即是有條理、有倫 理，可見倫可有理義。然而謂『此書之 中藴涵萬理』，則未免牽强武斷。 所以，此説也不可取信。所謂『倫者綸也』，無疑又以『倫』借爲『綸』。 輾轉通假，非古人名書之例。且所謂『 經綸今古』，亦恐非當時《論語》 1錢穆《論語新解》（香港：新亞研究所，1964 年 6 月），頁 1。 1 編輯命名者所預期。所以，以『倫』爲『綸』更不可信。所謂『倫者輪也』， 亦是輾轉通假，同樣不可信，且所謂『此 書義旨周備，圓轉無窮，如車之 2 輪也』，純屬無稽之說。」 黃氏反覆論辯之後，仍然支持《論語》讀作「吝 語」。 單師周堯（1947-）謂班固「輯而論纂」並非商議論定而輯集之意。其於 〈《經典釋文》商兌二則〉一文中舉出司馬遷（前 145-前 86）《史記》、班固 《漢書》及趙岐（？-201）《〈孟子注疏〉題辭解》「論篹」、「論輯」、「論 集」、「具論」等，說明「論」當借為「侖」。《說文》：「 （侖），思也。 从亼从冊。」「从亼从冊」，段注改為「从亼 」，並云：「聚集簡 ，必依其 次弟，求其文理。」至於《論語》之「論」，單師引章炳麟（1869-1936）之言： 「論者，古但作侖，比竹成冊，各就次第，是之謂侖。……《論語》為師弟問荅， 乃亦畧記舊聞，散為各條，編次成帙，斯曰「侖語」。」而論定「是《論語》之 3 『論』，蓋借為『侖』，其音亦當同『侖』。」 2 黃懷信主編，周海生（1973-）、孔德立（1974- ）參撰：《論語彙校集釋》（上海：上海古籍 出版社，2008 年），頁 4-5。 3參單師周堯：〈《經典釋文》商兌二則〉，《中國經學》第 5 輯（桂林：廣西師範大學出版社， 2009 年 10 月）頁 227-234。又單師在《明報月刊》發表〈《論語》之「論」本讀為「侖」》〉， 引錄如下： 古今學者，研析《論語》名義，有以「論」為議論、商議、討論者，如梁朝皇侃《論語義疏． 叙》說：「捨音依字為論者，言此書出自