中国青年报·冰点-中国学术评价.PDF

我和《中国青年报·冰点》周刊打交道的经过 2010 年 11 月 17 日，方舟子在《中国青年报·冰点》周刊上发表了《世上有解酒药吗？》一文， 影射攻击本人曾经回国行骗。我在 17 日当天（北美时间）就给《中国青年报》发信，澄清事实， 对方舟子的文章予以反驳。同时，我也给共青团中央海外学人工作部发了如下信函： 全国青联科技与海外学人工作部： 本人曾参加团中央 2003年组织的回国创业活动，参加的是河南、湖北参观团。近一个月 来，因为本人在网上揭发检举方舟子抄袭剽窃、公报私仇等劣迹，遭到方舟子的报复打击。 最新一起例子就是他在 11 月 17 日的《中国青年报》上发表文章，不指名地暗示本人回国 行骗（他在新语丝网站和新浪网博客上明言本人是回国行骗。）不仅如此，他还冒充专家， 对本人的产品说明书做出了歪曲和诽谤。 本人早在 2007 年 2 月就曾实名致信《中国青年报》，揭露方舟子的恶行劣迹。可是，直 至今日，本人也没有收到任何回覆。不仅如此，《中国青年报》成了方舟子在中国欺骗公 众的最大平台之一。这不能不让人感到万分的不解和遗憾。本人请求团中央审核本人当年 的材料，对本人是否行骗一事作出结论，并且通知《中国青年报》。 退一万步说，团中央不应该一面组织我们回国创业，一面又在几年后利用自己手下的媒体 对我们进行恶意诽谤。 葛莘 第二天，18 号，我又给《中国青年报》寄发《科普先要有知，打假必须无私——答方舟子先生》 一文（见附件 2 ），作为正式答复。可是，信发出三天之后也没有收到来自中青报的任何回信。 11 月 21 日晚（北京时间22 日上午），我给冰点周刊打电话，接电话的人把主编徐百柯的手机号 给了我，告诉我这个周刊的事情都是他来负责。我于是给徐打电话。徐百柯接电话后，推说不知 道此事，说他的信箱由别人负责处理。我于是把 18 日的信又给徐重发了一次，使用的还是最初发 给中青报的那个信箱（xubk@ ）。可是，两天过去了，仍旧没有回信。去信催问，也没 有回复。 我于是再次给徐百柯打电话。这次他倒是承认收到了我的信，但推说他的手下已经给我回信了 （此是谎言，下详）。我问他，我的答复文章什么时候发表。徐回答说，肯定不能发表。我质问 他为什么，他提出了两个理由，第一，方舟子在文章中没有点我的名字，第二，我的文章第二部 分和他们周刊的主题无关。我告诉他，方舟子利用中青报当平台制造舆论，然后在自己的博客和 新语丝上利用这个舆论来对我进行人身攻击，都是有据可查的。退一万步说，方舟子利用中青报 散布伪科学知识，也应该反驳。徐于是说，可以把我对“解酒药”的反驳部分发表。由于知道方 舟子对此安排肯定会不满，我追问他，如果方舟子再对我的反驳进行反击，怎么办？徐的答复是， 那当然是要发表的。我问他，那我是否可以对方舟子的反击予以反击？徐回答说，那样就会没完 没了了。我质问他：这样一来，中青报发表我的答复，岂不是相当于为方舟子再次攻击我提供靶 子吗？为什么在中青报上的辩论总是要以方舟子的言论来收尾？我于是举六年前方舟子在中青报 上与刘县书辩论转基因问题为例。徐辩解说，那是因为刘县书是中青报的编辑，辩论时中青报的 “内人”应该礼让外人，所以，辩论的最后发言权让给了方舟子。我问他：那么这次他和我的辩 论，方舟子是中青报的“内人”，我是外人，怎么还得让我这个外人礼让方舟子啊？徐百柯至此 哑口无言，于是提出了这样的方案：把我的答复交给方舟子，让他提出反驳意见，然后把这个意 见交给我，由我再做答复，最后统一发表。这样，我和方每人都有两次发言的机会。对此，我表 示同意。这是北京时间 11 月 24 日。 可是，三天过去了，又是杳无音讯。我第三次给徐百柯打电话，他推说他手下的编辑已经给我发 信了。由于有了前一次“丢信”的经历，我坚持说没有收到复信，并且对这位编辑的诚信问题提 出严重质疑。我要求徐让这位编辑把他（此时，我尚且不知“他”是女性）已经发给我的信的底 稿再次发给我，并且同时抄送徐百科，以便确证这位编辑确实发了信。对于这么一个小小的要求， 徐却坚决不答应，只是以“我非常相信她”来搪塞。最后的妥协方案是，徐让我从另一个信箱给 这位编辑（杨芳）直接发信。我给杨芳发信后，第二天就收到了杨芳的如下回复（Sat, Nov 27, 2010 at 8:05 AM ）： 葛先生