指定监视居住的制度性思考.pdf

热点问题 指定监视居住的制度性思考 左 卫 民 　 　 （ 、 ） 四川大学法学院教授 博士生导师 四川 成都 ６１００６５ 　　 　 　　 ： 《 》 、 、 摘要 新修正的 中华人民共和国刑事诉讼法 第 条对涉嫌危害国家安全犯罪 恐怖活动犯罪 特别 ７３ 。 、 重大贿赂犯罪规定了指定监视居住制度 由于在适用条件 适用内容及法律后果等方面均与现行法律规 ， 。 ， 定的五种强制措施存在重大差异 指定监视居住事实上已经成为法定的第六种强制措施 但是 由于其在 、 、 ， ， ， 适用对象 适用机制 适用成本以及公平性方面都存在隐忧 因此 有必要在肯定其现实合理性的同时 秉 ， 。 持打击犯罪与保障人权相平衡的理念 对其进行公正化改造 ： 关键词 刑事诉讼法 指定监视居住 强制措施 人权保障 　　 　　 　　 ， ， 、 毋庸置疑 在当下关于刑事诉讼法修改的讨论中 指定监视居住制度已经成为学界 实务界乃至社会 ① 。 《 〈 大众广泛关注的焦点 年 月 日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过的 关于修改 中华 ２０１２ ３ １４ 〉 》 。 《 人民共和国刑事诉讼法 的决定 增设了对特定犯罪的指定监视居住制度 新修正的 中华人民共和国刑 事诉讼法》（ 《 》） ：“ 、 、 以下简称新 刑事诉讼法 第 条明确规定 对于涉嫌危害国家安全犯罪 恐怖活动犯罪 特 ７３ ， ， ， 别重大贿赂犯罪 在住处执行可能有碍侦查的 经上一级人民检察院或者公安机关批准 也可以在指定的 ”， ：“ 。 ， 居所执行 并增设第 条规定 指定居所监视居住的期限应当折抵刑期 犯罪分子被判处管制的 监视 ７４ ； 、 ， ”。 ， 居住一日折抵刑期一日 被判处拘役 有期徒刑的 监视居住二日折抵刑期一日 当下 如何理解和适用 ， ， 。 ， 上述规定 各方看法不一 担忧