检察官客观义务研究推荐.docVIP

一、探究与考源：检察官客观义务的概念、特征及其规范　　检察官的客观义务是检察制度与生俱来的内在要求。检察制度本身源于对民主制度、保障人权和司法公正的追求。自检察制度产生至今，检察官的角色从国王的守护人转变为法律的守护者、公共利益的看护人。 它始终是代表统治阶级行使国家公权力的主体，尤其是以追诉者的形象或角色出现于刑事诉讼过程中，就需要保持一种客观公正态度，从而体现全国民共同享有国家公权力的理念。因此，这就要求检察机关必须站在客观公正的立场上查明案件真相，准确地执行法律。换言之，检察官所肩负的客观义务，是检察机关活动的基本原则，是现代检察制度发展的必然要求，也是我国检察理论研究的重要课题。　　1.检察官客观义务的观念　　西方诉讼法学界提出的检察官客观义务，是以检察官与被追诉者之间的关系为重心的一个学术概念。检察官客观义务对我国刑事诉讼法学的研究而言，是一个新兴的概念。其表述多样，如客观义务、客观性义务、客观公正义务、客观公正原则、客观主义义务等。这一概念肇端于德国。德国学者认为，检察官客观义务是指检察官为了发现真实真实、平衡控辩实力悬殊和追求法律的公正实施。上述三个方面的要素相互联系，但同时也是相互独立的。日本学者松本一郎先生认为，检察官客观义务是指检察官为了发现真实情况，不应站在当事人的立场，而应站在客观的立场上进行活动。需要说明的是，为了合理解释对抗制结构下的检察官客观义务，20世纪60年代以后，日本出现新客观义务论的观点，其一致的看法是检察官在作为一方当事人的同时，必须肩负其维护正当程序的职责或者协助实现公正审判的义务。　　近年来我国学者对检察官客观义务进行了研究，其概念表述主要有以下三种：一是理念说。认为检察官客观义务主要是一种价值追求，即指检察官在诉讼中追求案件真实正义，诉讼观念上不是一方当事人，而是实现真实正义的忠实公仆，在追诉犯罪的同时要注意维护被追诉人的合法权益。 二是制度说。认为检察官客观义务是指协调检察官的当事人角色和司法角色的制度安排，或者是在理念指导下的制度设计，它的精髓是超越，它解决的是一个超越当事人的问题，即为了发现真实情况，检察官不应该站在当事人的立场，而应该站在客观的立场上进行诉讼活动。 在与之相应的制度上明确规定：实施刑事诉讼程序的官员在办理案件的过程中应当对被告人有利和不利的情况，并予以关注；不偏袒地公正地采取行动，特别是要全面地侦查事实真相，不得单纯谋求证明被告人有罪； 要以客观事实为根据，既要注意不利于犯罪嫌疑人、被告人的证据、事实和法律，又要注意有利于犯罪嫌疑人、被告人的证据、事实和法律，要不偏不倚； 执行职务有偏颇的嫌疑时要回避。三是原则说。认为检察官客观义务是一种原则，检察官既是审判等诉讼活动的参与者，又是法治的维护者，检察机关的主要任务是代表国家履行公诉等职责，确保法律得到公正的执行，人权得到尊重和保障。因此，检察机关必须站在客观公正的立场上查明案件真相，准确地执行法律。这是检察机关应当履行的客观公正义务，也是检察机关行使检察权过程中必须遵循的客观公正原则。　　上述表述，从不同角度阐明了检察官客观义务的主旨及诉讼目的。理念说从内心信念和价值观念上论述了检察官客观义务的实质；制度说从法律规范和程序设计的层面论述了检察官客观义务的法定性和职责性；原则说从法律精神的层面论述了客观义务是检察官执法的基本遵循。笔者认为，检察官客观义务概念是指检察官必须站在客观的立场上，追求案件的事实真相，不偏不倚地全面收集证据、审查案件和进行诉讼的思想、规范和行为。它既是一个诉讼的理念，宏观司法上的要求，也是一种法定的职权和义务。其内涵具体体现在以下三个方面：　　（1）坚持客观立场。首先，检察机关及其检察官必须站在法律监督者的立场而不是当事人的立场上，以保障法律的正确、统一实施为目标而不是以胜诉为目标，客观公正地履行各项检察职能。如果判决违反了法律，不管该判决结果对被告人有利或不利，都应当依法提出抗诉，以维护司法公正。其次，检察官是回避的对象而不是享有回避申请权的当事人。回避就是为了实现客观公正的诉讼结果，检察官负有依法回避的义务就意味着检察官不是一方当事人。这也是检察机关及其检察官客观公正义务的重要体现。　　（2）追求客观公正。检察机关和检察官在行使检察权的过程中，必须以事实为根据，以法律为准绳，努力做到实体公正与程序公正并重，力求法律真实与客观真实的统一。在刑事诉讼中，对于符合法定起诉标准的案件，检察机关必须履行起诉的义务。相反，对于犯罪情节轻微、依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的案件，检察机关可以作出相对或酌定不起诉的决定；对于不构成犯罪的案件，应当作出绝对不起诉决定；对于证据不充分的案件，应当作出存疑不起诉的决定。坚持客观公正的自由裁量原则，凸显相应的司法公正效果，是检察官客观义