[法律资料]小议演绎作品的多重著作权.doc

小议演绎作品的多重著作权 　知识产权可增殖性的特点和追求利益最大化的愿望促使著作权的行使与利用呈现 出明显的权利主体多元化特点。在著作权的享有和使用过程中不免出现多种权利的重合 的现象，多重著作权问题应运而生。本文论述了多重著作权的定义及产生原因，以演绎 作品为例分析了演绎作品的著作权行使规则，最后提出了侵权的演绎作品也应享有多重 著作权的观点。 　　非法演绎作品能产生多重著作权的理由： 　　“权利规范的特征在于以各种限制条件对实际利益进行划分。”[9]而利益的划分则应当 是正义的，也应当是保持整个分配的平衡的。所以随着情势的复杂化，法律在划分利益 时就不应该千篇一律，而应该针对不同的情况有不同的利益分配的方式。即规则的制定 应当分析具体的情况从而具体对待，以便实现真正的利益分配的正义，以期找出更加合 理的方案。而对此的具体的分析就从以下几个方面来展开，并且一直是站在利益衡量及 平衡的角度。 　　1、从著作权的立法宗旨来看。著作权立法的基本宗旨是：保护人类精神财富的创造动力 ，通过形式上对著作权人的著作权保护，达到不断推进人类对自然和社会的理性认识和 情感认知。并不断丰富人类的精神财富之目的。 　　从利益分配的角度说也就是，著作权所保护的最大的利益就是作出原创劳动主体的利益 .对其他的利益主体的保护相比较而言处于下位。但基于法律所分配的利益也应当是正 义的、平衡的，居于下位的利益也不能不得到相应的保护。那么就是说著作权法在保护 最大利益主体的情况下也要考虑其他利益主体的利益。 　　论及非法演绎作品，我们不可以否认的是原作和非法演绎作品之间存在利益冲突，基于 利益的平衡，而且毕竟非法演绎作品具有“非法演绎”的特征，将非法演绎作品上升到 和原创作品同等保护的这样的一个利益分配是不正义的。所以原创者和非法演绎者之间 ，著作权保护倾向于保护前者是合理的，这不应该有任何异议。但也应该注意到：在非 法演绎时原创劳动有两个，即原作和非法演绎作品中原创的那一部分。从著作权法的立 法宗旨上说，两者都是著作权法所应当保护的最大利益的主体。因此不能基于非法演绎 作品的“非法演绎”的特征 　　完全排斥其中的原创部分受到著作权法的保护，毕竟它也是原创的，也具有整个著作权 法最高的价值，将它认定为完全不受到著作权法的保护是不合理的。 　　2、基于利益对比的考虑，法律对于具有不同价值的利益的重视。保护程度应当是不同的 .所保护的力度应该和它在法律上所具有的价值是成正比的。 　　那么考虑对于非法演绎作品的法律保护就应该将它和原作作品和“抄袭”作品的价值做 一下对比。从而确定他们应该受到的不同的保护程度。原创作品基于原始的创作劳动和 对于人类文化事业的贡献。相比较非法演绎作品和“抄袭”作品应该是具有最高的价值 ;而“抄袭”作品基于缺乏原创和道德正义，是应该受到法律谴责的，不具有法律和文 学上的价值。因此，对于非法演绎作品的保护的力度应位于原创作品和“抄袭”作品之 间，即位于受到完全的保护和不受到任何保护之间的，所需要解决的就是保护的度的问 题。 3、基于权利保护的周延考虑，法律对权利的保护应该是周延的，法律对于法律所分配的 利益的保护也应该是周延的。 　　在此引入一案例，因为案例有更加明确的利益的承担者以及利益的对比，从而可以更好 的分析这里的利益分配的合理性，举例如下：甲创作了一部小说《蓝宝石》，电影制片厂乙决定将这部小说改编成电影《爱情赌城》 .在乙将小说改编成剧本并即将被拍摄成电影时仍未与甲取得联系[10].案件的发展到 了这里，可以说按照现行法律，这个问题很好解决：改编作品《爱情赌城》虽然具有独 创性，属于著作权意义上的作品，但是它并不受到著作权的保护，因为它的改编没有经 著作权人甲授权，不具备法律规定的形式要件。但是假设在上例中由乙改编成的电影剧 本《爱情赌城》又被丙所抄袭，那么现行的法律对于这种情况又将如何处置呢?乙改编 的剧本岂不成了“待宰羔羊”任人侵犯，乙的合理的利益就得不到有效保护。或许有人 会反驳说这时乙可以依据民法的不当得利获得保护，但笔者认为这是不现实的。因为，我国目前的不当得利的要件之一就是要有一方受有损失。试想在非法演绎作品本身不受 著作权法保护，也就是说在非法演绎作品的利益没有受到著作权法确认的情况下，何来的利益的损失?那么也就是说，对于整个权利或者说利益的保护这里出现了严重的不周延。因此，应该确立对于非法演绎作品的保护。 　　4、基于利益的相对性。法律对于利益的划分是不可能绝对的。因为利益总是相对的。基 于非法演绎作品本身有一定的 “非法”性，所以非法演绎作品的利益相对于原创作品的 利益就不是最有价值的。所以它少到的保护相比原创作品就不应该同样充分;而基于非 法演绎作品本身有一定的原创性，非法演绎作品的利用相对于其侵权者的利益(