外观设计侵权判定概要.ppt

外观设计侵权判定 南京市中级人民法院知识产权庭 姚兵兵 1、问题提示 外观设计专利的侵权判断规则与发明和实用新型专利不同，外观设计产品的形状、图案、色彩很难用文字准确描述，所以要用图片或照片来表示，外观设计专利权的保护范围就是以表示在图片或者照片中的该专利产品外观设计为准。对外观设计的简要说明可以用于理解或者限定该外观设计的保护范围。 2、我国原专利法的相关规定 《专利法》第56条第2款规定：外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。 《专利法实施细则》第2条第3款规定：专利法所称外观设计，是指对产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适于工业应用的新设计。 3.新专利法规定 第2条第4款规定： 外观设计，是指对产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适于工业应用的新设计。 第59条第2款规定： 外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。 一、外观设计保护范围的确定 专利法第59条第2款规定：外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。 1、保护范围以产品的外观设计为准 外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该专利产品的外观设计为准。对外观设计的简要说明可以用于理解或者限定该外观设计的保护范围。 从外观设计的定义可以看出，外观设计专利保护的范围是产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合。 2、“设计要点”的作用 外观设计专利权人在侵权诉讼中，应当提交其外观设计的“设计要点图”，说明其外观设计保护的独创部位及内容，专利权人在申请外观设计专利时已向专利局提交“设计要点图”，专利挡案可以作为认定外观设计要点的证据。 3、涉及色彩的外观设计 外观设计专利中有请求保护色彩的同，应当将请求保护的色彩作为限定该外观设计专利权保护范围的要素之一，即在侵权判定中，应当将其所包含的形状、图案、色彩及其组合与被控侵权产品的形状、图案、色彩及其组合进行逐一对比。 4、侵权比较方法 （1）以对形状的比较为主 对于三维空间的立体产品，作为外观设计专利，其形状应是主要的。因此，进行侵权判断也应以对比造型为主。 （2）对图案、色彩的比较应当一同考虑 任何一项产品的外观设计都是形状、图案、色彩三个要素的结合。在进行侵权判定时，应将三者结合起来考虑。 （3）突出保护色彩时，比较色彩应与事先声明相一致 在进行侵权判断时，如果外观设计专利产品中有要求保护色彩的内容，那么，当被控侵权产品与专利权人声明请求保护的色彩及色彩与形状、色彩与图案、色彩、形状与图案的结合相同，尽管这时产品的形状或者形状和图案可以是公知设计，也应当认定构成侵犯外观设计专利权。 5、与公知设计的关系 外观设计专利权的保护范围不得延及该外观设计专利申请日或者优先权日之前已有的公知设计内容。 新专利法第23条第2款规定： 授予专利权的外观设计与现有设计或者现有设计特征的组合相比，应当具有明显区别。 6、排除功能、效果等因素 外观设计专利权的保护范围应当排除仅起功能、效果作用，而一般消费者在正常使用中看不见或者不对产品产生美感作用的设计内容。 在确定外观设计专利的保护范围时，应当注意排除以下内容： （1）排除产品的大小、材料、功能、技术性能、内容结构等； （2）排除设计的构思方法、设计者的观念、产品的图案中所使用题材和文字的含义； （3）排除使用该产品时不易见到的部位，不具有一般美学意义的部位，不会给一般消费者留下视觉印象的部位（设计）、产品的形状、图案以及色彩的微小变化。 二、外观设计的侵权判定 1、同类产品的划分 （1）外观设计专利侵权判定中，应当首先审查被控侵权产品与专利产品是否属于同类产品。不属于同类产品的，不构成侵犯外观设计专利权。 （2）审查外观设计专利产品与侵权产品是否属于同类产品，应当依据商品销售的分类习惯和客观实际情况，并参照外观设计分类表，对两者是否属于同类产品作出认定。 （3）同类产品是外观设计专利侵权判定的前提，但不排除在特殊情况下，类似产品之间的外观设计亦可进行侵权判定。 2、侵权判定的标准 （1）进行外观设计专利侵权判定，即判断被控侵权产品与外观设计专利产品是否构成相同或者相近似，应当以普通消费者的眼光和审美观察能力为标准，不应当以该外观设计专利所属领域的专业设计人员的眼光和审美观察能力为标准。 （2）普通消费者作为一个特殊消费群体，是指该外观设计专利同类产品或者类似产品的购买群体或者使用群体。 3、侵权判定的方法 （1）对被控侵权产品与专利产品的外观设计进行对比，应当进行整体观察与综合判断