证人证言审查的必要性.doc

内容提要：证人证言是一种常用的证据，在审判实践中必须与其他证据一同在法庭上经控辩双方进行质证后，才能做为定案的依据。它不同于其他物证、书证，它是由具有思维能力的人提供的。证人虽然了解案情，但由于客观原因的影响，很容易出现假证、误证，给审判人员认定案件事实带来很大困难，以致造成错案的发生。因此对证人证言的审查认证是十分必要的。 关键词：证人证言 刑事诉讼 审查认证 引 言 证人证言,是指证人就其所了解的案件情况,向司法机关所做的陈述。证人证言作为一种常用的证据，具备刑事诉讼证据的三个基本特征，即客观性关联性和法律性；但由于客观方面的原因，证人虽然了解案情，却很容易出现假证、误证。本文主要从证人证言的概念入手，从对证人证言审查认证的必要性和方法两方面，对证人证言的审查认证来进行论述。 一、证人证言的概念 证人证言是指证人就自己所知道的案件事实情况向司法机关所作的陈述。广义的证人指一切向司法机关陈述与案件有关之情况的人，包括诉讼当事人、鉴定人和勘验检查人；狭义的证人则指了解案件事实情况的第三人。证人证言有口头和书面两种形式。口头证言即证人以口头叙述的方式向司法机关提供的证言。书面证言即证人以书面陈述的方式向司法机关提供的证言。 二、对证人证言审查的必要性 1、证人证言具有较强的主观性 与物证、书证相比，证人证言具有较强的主观性，即比较容易受人的主观因素的影响。证人证言的形成过程包括感知、记忆、表述三个阶段。在这三个阶段中，证人的主观因素都会对证言的内容产生一定的影响。这表现在两个方面：其一，证人在具体案件中的主观倾向会影响证言的内容，甚至使其故意提供虚假的证言。正如英国学者丹宁所说：每个法院都必须依靠证人，证人应当自由的、无所顾虑的作证，这对执法来说是至关重要的。但众所周知，证人可能被指使作伪证—可能会有人威胁证人，如果说出真情就没有好结果—他们会因吐露真情而遭到惩罚。其二，证人的主观能力会影响睁眼的内容，使其形成某种认知误差，包括感知误差、记忆误差和表述误差。 2、证人证言容易发生变化 证人证言具有变化性和不稳定性。这主要是由证人的记忆能力和机理所决定的。证人在感知了特定案件事实之后，有关信号便经过一定的分类组合，储存在大脑皮层的神经元内。这些储存的感知信号并非一成不变，随着时间的推移，这些信号会淡化、模糊，甚至完全消失。于是证人证言的内容就出现了变化，甚至被彻底遗忘。 3、在目前的刑事审判中，证人出庭率很低，大多数证人可以不到法庭作证，即使法院发出出庭通知也可以弃之不顾；与此形成鲜明对比的是，证人却鲜有不向警察和检察官作证的，侦查阶段警察询问获得的书面证言却是不会缺少。这种现状，违背了现代各国刑事侦查制度通行的一条基本原则：强制侦查法定原则，又称“司法令状主义”，即警察和检察官进行的证据调查，应当是一种不侵害公民权利，不具备强制性的“任意侦查”。此项原则的法理依据是，控辩双方在诉讼中存在形式上平等的关系，就像辩护方不能强制公民向其作证一样，控诉方也不具有这种强制力量，只有中立和独立的法院才能赋予他们这种权力。否则，必然造成担当搜集证据查明事实责任、采用行政手段的侦查阶段在案件处理过程中具有决定性的作用，并导致法院权威的旁落。 4、在我国的刑事司法实践中，不仅重大和案件可以凭一般的书面证言定案，而且双方有原则分歧，内容很不确定的证人笔录，也可以交由法官取舍，使其作为定案根据。应当看到，书面证词的可靠性至少受到以下因素的影响：书面证词排除了法官直接审查原始证人的可能，不能通过直接观察感知检验证人作证的真伪；书面证词排除了反对询问的可能，使该证据难以被交叉询问所检验；书面陈述产生时往往缺乏宣誓、保证、申明法律责任这种场景设置，从而可能影响其严肃性和程序上的规范性。 三、对证人证言的审查认证的方法 对于出庭作证的证人，必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人等双方询问，其证言经过审查确实的，才能作为定案的根据；为出庭证人的证言宣读后经过当庭查证属实的，可以作为定案的根据。在法庭审理中，应由提请传唤证人的一方先向证人发问；发问完毕后，对方经审判长准许，也可以发问。询问证人应当遵循以下规则：发问的内容应当与案件的事实相关；不得以诱导方式提问；不得威胁证人；不得损害证人的人格尊严。对于发问的内容与本案无关或发问方式不当的，审判长应当制止。凡查证确属采用刑讯逼供或以威胁、引诱、欺骗等非法方法取得的证人证言，不得作为指控犯罪的证据或定案的根据。故此，我们应当从以下几个方面对证人证言进行审查认证： 1、从程序上对证人证言审查认证 （1）证人资格是证人证言的基本构成要件之一。依据我国法律的有关规定，证人资格包括两个方面：第一，证人必须是了解案件情况的人。这是证人的基本特征，不了解案件情况的人不能成为证人。第二，证人必须是能够辨别是非，