互联网著作权.doc

互联网著作权 国内相关立法 1.《中华人民共和国著作权法》 《计算机软件保护条例》 3.《信息网络传播权保护条例》 4.《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》 5.《互联网著作权行政保护办法》 国外相关立法 　　在国际上，许多国家和地区都制定了网络著作权法律。网民、网站及其经营者享有运用网络媒体的权利的同时也在承担相应的责任。 1.日本　日本是亚洲地区著作权保护最为完善的国家之一，著作权法修订的频率基本与著作权保护的完善程度成正比。而且处罚力度十分大。例如：自2012年10月1日起,根据日本最新修订的著作权法,从网络下载未经授权的音乐和影像文件,可能面临2年以下拘役或200万日元以下的罚款。修订案还规定从防拷贝DVD中压缩影像文件到个人电脑终端也属于违法行为。 2.韩国 韩国关于互联网著作权的主要法律包括《信息通信网利用促进及信息保护相关法律》、《著作权法》等法律和法规。韩国还专门成立了版权信息中心，针对互联网上海量侵犯著作权行为、非法传播作品的情况，该中心对不同的犯罪成立了不同的在线监控小组。 3.美国　美国政府于1995年9月公布了《知识产权和国家信息基础设施》(通称“白皮书”)。此后，美国又在此基础上作出与互联网有关的版权保护制度的多次修改。美国有相当严格的法律保护网络版权。《1998年数字千年版权法》规定：未经允许在网上下载音乐、电影、游戏、软件等为非法；如粘贴或下载受保护的资料，都要付费。　 欧盟 欧盟的大多数国家高度重视网络著作权问题，并实行了统一的《欧盟议会和理事会关于协调信息社会中版权和相关权某些方面的指令》。该指令用于数字化和网络环境中的版权保护和相关权保护协调各成员国的法律。此法能有效协调各成员国版权制度的许多规定，以及对技术措施和权利管理信息提供保护的规定。 对该立法的分析 1.特点 我国网络著作权保护法律体系的主要特点可以概括为以下三个方面： 1.网络服务提供者的过错责任 提供展示信息服务的网络服务提供者，在明知网络用户通过网络实施侵犯他人著作权的行为，或者经著作权人提出确有证据的警告，但仍不采措施以消除侵权后果的应承担法律责任。 2.授权许可制度 权利人享有的著作的传播权的权利。除法律另有规定的外，任何组织或者个人不得私自将他人的作品、表演、录音录像制品通过信息网络向公众提供。若提供，责应当取得权利人许可，并支付报酬。 3.合理公开公共信息 目的在于确保公众对社会信息的知悉权。法律采取著作权限制手段保障公众自由获得信息的利益，同时合理使用即充分发挥了作品的使用效益，也协调了公众使用要求与作者权利主张的关系。其中用于教育，文化传播等方面的信息视为公开信息。 2.问题 我国虽有保护网络著作权的法律武器。但其仍然存在不完善之处，比如没有形成相应的法律体系，所规定的一些概念较为模糊，并且缺乏具体的赔偿标准等。这些立法上的不足会直接影响著作权人进行维权，也使网络著作权侵权行为有机可乘。 1.网络著作权侵权的归责原则亟待完善。 我国《著作权法》及《网络著作权解释》并未就网络服务提供者的侵权归责原则作出明文规定，因此通常适用《民法通则》中侵权行为的过错责任原则，即网络服务提供者是否承担责任以“明知”这种主观意识状态为前提。这就使得网络环境极为宽松。很多案例中，网络服务提供者都由于“不知”转载的文章涉嫌侵权而逃离处罚。网络犯罪不同一般，单单的采取过失规责会成就大量漏网之鱼。 2.网络著作权中的合理使用制度范围过窄。 合理使用是对著作权人专有权予以限制的法律制度，其允许著作权作品通过特定的方式为他人传播、使用，从而达到信息的自由流通及人类文化成果的共享。但由于验证传播方式与目的的手段有限，使得该手段被非法利用,并一度导致’合理使用’范围越来越窄,这就使得网络无法最大程度的发挥其作用，使得大量学术成果无法公开。 3.侵权赔偿标准过低，维权成本较高。 由于大量涉及知识产权，价值难以衡量，而立法中又未对侵权者的处罚力度做出规定。维权者常常要自己评估。而且证实侵权者侵权需大量证据，这就造成权利人维权成本过高，而侵权人的侵权成本又偏低，因此侵权行为屡禁不止。 4.法律执行不力。 侵权者数目众多，被侵权者维权意识有限。而且负责查处网络作品是否涉及侵权的警力有限，这就使得大量的网络著作权侵犯事件未被法办。人民法治意识淡薄，相关监管部门之间没有互补使得法律管理网络变得难以实现。 3.改善 1.建立新的规责原则，完善过错认定办法 对于网络著作权问题主张采取无过错责任原则,即只要行为导致著作权被侵犯,网络运营管理者有责任对