第四讲模糊数学方法 1.pptVIP

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 的综合优属度F, 则根据F即可对方案进行排序。 相对优属度评价法步骤如下： (1) 建立模糊效益矩阵R=(rij) * * 其中 是第j个指标的适度值。 (2) 确定各评价指标权重wi (4) 对各方案的优属度加权平均 (5) 根据Fj值进行综合评价 若Ft Fs，则第t个方案排在第s个方案之前。 * * 例7 对例4中的五个方案进行综合评价。 解 在例4的4个指标中，投资额、风险损失为成本型，期望净现值、风险盈利值为效益型。 按前述方法建立相对优属度模糊矩阵 * * 由变异系数法求得各指标权重系数为0.2444, 0.1717, 0.1723, 0.4115。 * * 各方案的加权平均优属度为 0.2580, 0.1639, 0.2427, 0.1608, 0.1746， 故方案排序为1, 3, 5, 2, 4。 * * 7. 讨论 由于灰色关联分析、相对偏差法和相对优属度法均属综合评价类方法,且都有解决同样的问题，所以自然产生一个问题：这三种方法评价同一问题的结论完全一致吗？ 首先分别用相对偏差法和相对优属度法评价例7和例6。 * * 相对偏差法评价例7的结果是： 加权平均偏差为 0.0696, 0.2901, 0.1252, 0.2786, 0.2365， 故方案排序为1, 3, 5, 4, 2。 相对优属度法的排序结果是： 1, 3, 5, 2, 4。 两个方法的结果略有差异。 * * 相对优属度法评价例6的结果是: 0.1665, 0.1698, 0.2309, 0.2418, 0.1910， 故方案排序为4, 3, 5, 2, 1。 相对偏差法的排序结果是： 3, 4, 5, 1, 2。 两个方法的结果差异稍大。 究竟哪个方法的结果更可靠呢？ * * 下面再利用灰色关联分析对例6和例7进行综合评价。 灰色关联分析对例6中的方案的排序结果是: 3, 4, 1, 2, 5，例7的排序结果为: 1, 3, 2, 4, 5，与前两个方法的结果均不完全相同。 考虑到灰色关联分析将每个指标视为等权重，出现这个结果其实并不 * * 意外。 如果在灰色关联分析中采用与前两个方法一样的权重，则例6的排序结果为: 3, 4, 5, 1, 2, 与相对偏差法完全一致；例7的排序结果为: 1, 3, 2, 5, 4，与相对优属度法几乎完全一致。 若将分辨系数设为0.9，则例7灰色关联分析的结果与相对优属度法完 * * 全一致。 综上，可以得出如下结论： (1) 由于考虑到了各指标的权重, 相对偏差法和相对优属度法通常优于灰色关联分析； (2) 考虑各指标权重, 可提高灰色关联分析结果的可靠性； (3) 在实际中, 对于综合评价类问 * * 题，可同时应用上述几种方法评价，以提高评价的可靠性。 请各位利用提供的程序对练习3~ 6做灰色关联分析和模糊综合评价。 * * 练习3 下表为三峡水利工程枢纽确定正常蓄水位的四个技术方案。对其进行综合评价，找出最优方案。 * * 方案评价指标 方案1(150) 方案2(160) 方案3(170) 方案4(180) 防洪(减少淹没)面积 47 47 54.7 58.8 航运(改善航道里程) 500 500 600 660 发电效益 677 732 785 891 工程投资 214.8 236.4 270.7 311.4 移民费用 53.4 69.5 97.8 123.3 泥沙淤积 77.82 77.97 82.07 90.15 生态环境影响 1 1 2 2 与上游衔接 1 1 1.5 2 练习4 2005年安徽省各地市水资源数据如下表，对其进行综合评价