2013年教师读书活动之教育现象剖析材料3.doc

教育阅读，应有的姿态是什么 寇宗燕 读书与写作一样，应该是一个教师的“优秀意识”。 没有对书的热忱，没有对阅读的追求，没有对书香的沉醉，就没有好的教师。现在网上有许多老师在新教育理念的鼓舞下，在努力地学习并撰写理论学习心得。有网名是“看云”的薛瑞萍老师，有积极提倡读书就是生活的语文特级教师闫学老师。也许，有些老师，不读书或者很少读书，但应试搞得好，依然“成名成家”。但这样的“名家”，能算得上是有现代教育精神的教师吗？ 有人说，教师是知识分子，我很欣赏这个提法，但我以为这对许多教师来说可能是过高的要求。教师首先应成为一名读书分子。正因为喜爱读书，才有可能会领略书中的思想，才有可能成为知识分子。在此基础上，如果能不随波逐流而特立独行，保持坚定而从容的追求，不为身边噪杂的主义而分心，则上升为一种智慧分子的本色了。 人们常说，物以类聚，人以群分。跟什么人在一起，将决定你是怎样的人。读什么样的书（即以什么样的姿态读书），将决定你是什么样的老师。那么，教师作为读书分子，应该保持怎样的读书姿态呢？我大概地想，读书的姿态可能包含这么几种：功利性的阅读、闲适性的阅读、超越性的阅读。 对于大多数的老师来说，闲适性的阅读是奢侈品，工作的繁忙与身心的疲惫，使他们拥有阅读的时间是越来越少，哪里还说得上兴之所至的闲适性阅读？所以，有阅读习惯的老师，大都选择了功利性阅读：读教学案例、教学设计；读教学技巧、教学科研的书籍，教育图书界最畅销的除了应试的书，就是这一类书了。 技巧当然是重要的，没有高超的教育技巧，就没有教育的智慧。而功利性的阅读，是形成教育技巧的必要途径。问题是，许多老师把这当成了唯一的途径、唯一的阅读，从而拒绝任何其他思想的、理论的或许看起来似乎与教育无关的图书。这就把功利性阅读降格为庸俗的实用主义阅读了。教语文的，不阅读文学作品，不关心文学理论的发展，甚至不学习和了解新课程标准的解读，而对有关每篇文章的教学技巧和课例的书籍趋之若鹜；教数学的，不懂得数学史，对数学学科的本质弃之不顾，却一定要搜罗各种各样的教学课例，尤其是由名师主编或者执教的教案、教学设计大全，不但可以直接拿来所用，以应付平常的日常教学或者检查，还可以照搬上自己的课堂上来。 我想，这种阅读的唯一后果，就是掐掉自身教育思想稚嫩的触角、窒息自身教育精神的蓬勃生命、扼杀自身教育生活的自然生气。 因而，当前教师急需要的是超越性阅读。像《心平气和的一年级》的作者薛瑞萍一样，不要总是把阅读与提高教育教学水平直接联系起来，而经常要以一种“不求成败利钝，只求一己快乐”的态度走进图书馆或者书房——实际上，如果承认教育也可以是精神熏染的话，这样的超越性阅读最终也是会转化为教育的“生产力”的。教师身上的书香就是最具“杀伤力”的教育“软实力”，而教育的最高境界，是无技巧的技巧，是每个教学细节都体现着教育的自然之“道”。 教育阅读是什么？有人曾一次次地问物理学家钱伟长：“你的专业是什么？”钱伟长就一次次地回答：“我没有专业。……我的专业是热爱祖国。”而以“文学的进步乃是与人性的发展同步的”命题撰写《中国文学史》的章培恒说，他的导师蒋天枢当时教他怎么打基础，就是学文学不能光学文学，应该对文学以外的一些学科也好好地下功夫。无独有偶，南京师范大学附属中学的校史舘里有一份20世纪30年代的一份教师进修计划：首先读与任教学科无关的书，其次读与任教学科方面的书。可见，“教育阅读“的内涵相当丰富，有时要跳出“教育”。其实，任何领域的阅读，都会对教育有用，对学科教学有用，这可能就是最大的“专业”。 杭州西湖小学的特级教师章献明老师在自己的博客上，曾撰文《美术教师的读书与写作》。说到读书与写作一样，会读能思，记录有加，再加上自己的实践，与作者的交流就在无形中产生，辩驳与顺和，甚至反对与批评，都是教师的一种能力。 读书需要思考，这是常识。但真正做得好的人并不多。我想，“教育阅读”与其说是在阅读，不如说是在“思想”；与其说是在阅读，不如说是在生长“思想”。读书的过程应该是思想的深入与发展的过程。 我想生活中的“教育阅读”，更多得益于教育教学闲暇与空余的积累。因为读，才会多想；因为写，才会多理。因为多说，才会多思辨。多读必多思，多思必多理；多理加上多说必多收获。人不是等着变聪明的，应该是读聪明、写聪明和说聪明的。