防卫过当的表现.doc

防卫过当的表现 ”法治国家的要素有如下内容：颁布在法律上限制国家权力(尤其是通过分权)的成文宪法;用基本法规来保障各种不容侵犯的民众权利;法院从法律上保护公民的公共与私人权利不受国家权力的干涉;在因征用、为公献身及渎职而造成损失的情况下，国家有赔偿的义务：法院独立，保障法官的法律地位，局长刑法有追溯效力，最后是行政机关的依法办事原则” 　　我们认为关于法治的基本理念是强调平等，反对特权，注重公民权利的保障，反对政府滥用权利由此，法治应有几个最基本的特征：第一，法治不只是一种制度化模式或社会组织模式，而且也是一种理性精神和文化意识第二，法治作为特定社会人类的一种基本追求和向往，构成了工业化和民主化的秩序基础第三，法治的最重要的含义，就 　　是法律在最高的终极的意义上具有规限和裁决人们行为的力量，法律既是公民行为的最终导向，也是司法活动的唯一准绳 　　现代意义的法治始源于西方，最早可追溯自古希腊古希腊人把尊重法律和自由并论为实现他们的政治理想——城邦生活的和谐(“善”)的两个基本政治准则，主张自由就是人只受法律约束，法律比人还要有权力毕达格拉斯最早提出“人治不如法治”之说古希腊伟大思想家亚里士多德在其代表作《政治学》中明确主张：法律是有道德的文明的生活的一个必不可少的条件，是导致城邦“善”的一个条件在此基础上，他认为法治的基本要素在于“法治”应包含两重含义：已成立的法律得到普遍的服从，而大家服从的法律有应该是本身制定得良好的法律1他认为法治优越于人治，他说：“凡是不凭感情治事的统治者总是比凭感情治事的人们优良，法律正是没有感情的”因此，“谁说应该由法律来遂行其统治，这就有如说，惟独神祗和理智可以行使统治;至于谁说应该让一个个人来统治，这就是在政治中混入了兽性的因素”2亚里士多德的法治理论对西方法治传统产生过久远深刻的影响 　　罗马人的法治观直接导源于希腊文明，他们不善于思辩，但却精于行动，辉煌的罗马法成为罗马人高耸的纪念碑西塞罗所谓的“我们是法律的仆人，以便我们可以获得自由”成为一句不朽的名言 　　近代意义的法治理论是由英国的哈林顿、洛克、戴雪，法国的卢梭、孟德斯鸠和德国的康德、黑格尔以及美国的潘恩、杰弗逊共同丰富发展的这其中如洛克、卢梭、孟德斯鸠等人都是从自然法的角度，明确或者隐含地论及法治的思想但戴雪则是系统地提出并阐释了法治的含义，这就是学界所熟悉的法治三原则：“除非明确违反国家一般法院以惯常方式所确立的法律，任何人不受惩罚，其人身或财产不受侵害”;“任何人不得凌驾于法律之上，且所有人，不论地位条件如何，都要服从国家一般法律，服从一般法院的审判管辖权”;“个人的权利以一般法院提起的特定案件决定之”3 戴雪的法治三原则对于反对封建特权，保护公民权利和自由具有重要价值，因而对西方乃至非西方国家的法治理论和实践都产生了重大影响4 　　现代西方的法治理论则循由两个路径发展：一个路径是继续形式主义法治理论的发展传统，另一种则是企图修补形式主义法治缺陷的实质主义法治理论前者以英国学者拉兹和美国学者富勒为代表拉兹认为，法治的字面含义是“法的统治”，有广义和狭义之分广义的法治是指“人们应该服从法律并受法律的统治”但是在政治和法律理论中，法治应作狭义之理解即“政府应受法律统治并服从法律”法治意味着政府的全部行为必须有法律依据，并且能给人们的行为提供有效的指引拉兹还提出了法治八项原则：(1)法不溯及既往，应公开明确;(2)法律应相对稳定;(3)特别法的制定应受公开、稳定、明确的一般规则指导;(4)保障司法独立;(5)遵守自然正义原则：公开审理、不得以偏见司法;(6)法院应对于其它原则的执行握有审查权，即审查议会和行政立法等;(7)法院应易于接近：省时省钱;(8)预防犯罪的机构在行使裁量权时不得滥用法律5富勒在论证法的道德基础时，也提出了法治的八项原则6一般认为富勒尽管关注法的道德性，但他主张的法治原则”并不是道德性质的”，而实际上不过还是一种形式法治后者(既实质法治)开始于德国学者韦伯对资本主义法律合理性的探讨自韦伯之后，法兰克福学派的代表人物之一纽曼继续了对形式法治转向实质法治的观察，并将韦伯关于现代法发展会出现反形式主义的预见向前推进了一大步720世纪50年代以后，越来越多的人开始关心实质法治问题1959年印度德里法学家大会所通过的《德里宣言》就包括实质法治价值取向如在其关于法治三原则的主张中，第一条就明确提出”法治不仅要保障和促进个人的公民与政治权利，且应确保个人合法期望与尊严得以实现的社会、经济、文化条件”美国学者德沃金作为当代西方最有影响的学者之一，虽然没有专门论述法治问题，但从他关于权利的论述中，我们可以看到他对形式法治的明确挑战：他主张道德权利，强调个人可以”良心拒绝”和”非暴力反抗”国家不正义的法律;他反对孤立的形式平等，主张