家庭暴力行为的法律解构与重构论文.pdfVIP

2016 年1月 新疆大学学报（哲学·人文社会科学版） Jan.,2016 第44 卷第1期 Journal of Xinjiang University(Philosophy,Humanities Social Science) Vol.44,No.1 家庭暴力行为的法律解构与重构* 郝 佳 （西北政法大学民商法学院，陕西西安710063） 摘 要: 作为一种特殊的侵权行为，家庭暴力在我国立法上始终没有得到明确的界定。即便是在2015年8月 公布的《反家庭暴力法（草案）》中，对于家庭暴力行为的内涵和外延，也还是沿用了《婚姻法》中含糊其辞的表述 方式。科学定义家庭暴力行为系司法实务之亟需。对家庭暴力行为的界定，在立法模式上应采概括加列举式， 在具体行为的界定上应从行为的主观意图、客体及损害事实角度，涵盖身体暴力、精神暴力、性暴力和经济控制 四种主要的家庭暴力行为类型，以充分地保证法律规范的全面性、准确性和可操作性。 关键词:家庭暴力; 侵权行为; 精神暴力; 经济控制 DOI：10.13568/j.cnki.issn 1000-2820.2016.01.009 中图分类号：D923.9 文献标识码：A 文章编号：1000-2820(2016)01-0058-07 缘和亲缘因素较多，这就决定了不同的裁判者作 一、国际反家暴立法趋向：综合性定义 出不同判断的可能性较之一般案件要大，因此，当 关于什么是家庭暴力，无论学术研究领域还 事人对于相关法律的可预期性也就相对较小，从 是成文法规范，都没有统一的定论，各国（地区）的 而不利于法律的实施和对受害人的保护。 规定都不尽相同。从立法模式上来看，主要有以 第二种是列举式，即不对家庭暴力行为做抽 下三种体例。 象的表述，而是列举具体的行为方式，凡在法定的 第一种是概括式，即只对家庭暴力做抽象的 相应主体间发生所列举的行为即可被认定为家庭 表述，而不具体列举其表现形式。如日本《关于防 暴力。例如马来西亚《家庭暴力法》第2条对法律 止配偶暴力及被害人保护的法律》第1条规定：本 的解释中就明确列举了：“故意、蓄意或试图使受 法律的所谓“配偶暴力”，是指配偶实施的对身体 害人陷于害怕遭受身体伤害的恐惧中”；“通过一 ① 的不法攻击，对生命或者身体带来危害的行为 。 些明显或可能导致身体伤害的行为，使受害人遭 2015年8月发布的《中华人民共和国反家庭暴力 受身体伤害的行为”；“用武力强迫或威胁受害者 法（草案）》（以下简称草案）也采取了此种体例，草 做一些不愿做的动作或行为，如性交，而受害者本 案第二条规定：“本法所称家庭暴力，是指以殴打、 来是有权拒绝这些行为的”；“限制或阻止受害者 捆绑、残害、强行限制人身自由等方式，对家庭成 按自己的意愿行事”；“故意损害或破坏受害人财 ② 员实施的侵害行为。”这种体例的优势在于，包容 产”五项家庭暴力行为。此种体例最大限度地削 性强，可以最大范围地涵盖家庭暴力的具体行为 弱了裁判者的自由裁量空间，进而能够最大限度 方式。其劣势在于，一方面抽象的规定在司法实 地保证当事人对于法律的预期。但是，其最大的 践中不易掌握，缺乏可操作性；另一方面，此种规 缺陷就在于容易造成立法的僵化，无法及时地对 定的适用很大程度上依靠执法者和司法人员的自 现实生活中产生的新的暴力形态和表现形式作