新破产法重整程序之分析.docVIP

新破产法重整程序之分析 　　现代意义上的破产法，不仅仅是破产清算，还包括破产重整、破产和解程序。破产清算程序是让企业用剩余资产来偿还所有债务，再注销其民事主体资格，所以，破产清算程序是一个企业的死亡程序。而破产重整和破产和解程序则不同，两者都是企业的拯救和复苏程序。通过破产重整或和解，可以使债务人重获新生，避免因企业破产清算而带来的职工下岗等一系列社会问题，体现了现代破产法实施破产预防的程序目的。因此，各国破产法的立法实践都普遍重视破产和解与破产调解程序。 　　破产重整，又名“重组”或者“重生”，其对应的英文名为Reorganization。与破产和解相比，破产重整程序不仅注重企业的外部债权债务关系，而且强调企业内部管理关系的整合;不仅重视债务人与债权人的和解，而且强调调动人民法院、管理人、债权人、债务人、出资人及其他利害关系人等各方面的力量。因此，在破产法的三大程序中，重整程序显得尤为重要。 　　2006年8月出台的新破产法则大大不同，它不惜重墨，专门辟出一章3节共计25个法条谈重整，篇幅占整个破产法的近1/5，是新破产法中法律条文最多、法律规定最翔实的一章。与旧法相比，新破产法在重整制度的设计上，已经完全不同于计划经济时代下的“整顿”程序了。全国人大常委会法工委的负责同志甚至说破产重整制度是“企业破产法新引入的一项制度”。笔者认为，新法重整制度的这个“新”字就体现在它具有重整原因的宽松性、启动主体的多元性、重整措施的多样性、重整程序的优先性、重整期间的灵活性、参与主体的广泛性等新特点。 　　一、重整原因的宽松性 　　1、新旧法律条文对照 　　2006年《中华人民共和国企业破产法》 　　第二条 企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 　　企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 　　1986年《中华人民共和国企业破产法》(试行) 　　第三条 企业因经营管理不善造成严重亏损，不能清偿到期债务的，依照本法规定宣告破产。 　　企业由债权人申请破产，有下列情形之一的，不予宣告破产： 　　(一)公用企业和与国计民生有重大关系的企业，政府有关部门给予资助或者采取其他措施帮助清偿债务的; 　　(二)取得担保，自破产申请之日起六个月内清偿债务的。 　　企业由债权人申请破产，上级主管部门申请整顿并且经企业与债权人会议达成和解协议的，中止破产程序。 　　2、法理评析 　　老破产法关于整顿原因、破产清算原因和和解原因的规定是“三位一体”的，达到宣告破产的条件才能申请整顿。新破产法则相对宽松，重整原因包括两类情形：一是企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的;二是企业法人有明显丧失清偿能力可能的。也就是说，企业法人具备破产条件的可以实施重整，不具备破产条件但有可能丧失清偿能力的，虽然不能实施破产清算或破产和解，但也可以进行破产重整。这是新破产法的一个创新之处，目的是让有破产可能的危险企业尽早进入重整程序，以便及时作出拯救措施，真正实现破产预防的目的。 　　二、启动主体的多元性 　　1、新旧法律条文对照 　　2006年《中华人民共和国企业破产法》 　　第七十条 债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。 　　债权人申请对债务人进行破产清算的，在人民法院受理破产申请后、宣告债务人破产前，债务人或者出资额占债务人注册资本十分之一以上的出资人，可以向人民法院申请重整。 　　1986年《中华人民共和国企业破产法》(试行) 　　第十七条 企业由债权人申请破产的，在人民法院受理案件后三个月内，被申请破产的企业的上级主管部门可以申请对该企业进行整顿，整顿的期限不超过两年。 　　2、法理评析 　　老破产法只允许破产企业的上级主管部门有权申请整顿，其他人提出申请法院一概不能受理。其原因主要在于老破产法只适用于全民所有制企业，即国有企业，国企的破产问题最重要的还是要看上级主管部门(即行政机关)的态度，债权人、债务人均没有自主权，这体现出86年破产法浓厚的行政干预色彩。 　　而新破产法服务于市场经济，其适用主体不仅包括国有企业，还包括集体所有制企业、各种形式的公司、在中国设立的有法人资格的外商投资企业(中外合资经营企业、中外合作经营企业、外资企业)等，强调运用市场化手段摆脱企业经营危机，重视当事人意思自治。新破产法规定，申请重整的适格主体包括三类当事人：债权人、债务人以及出资额占债务人注册资本十分之一以上的出资人。 　　三、重整措施的多样性 　　1、新旧法律条文对照 　　2006年《中华人民共和国企业破产法》 　　第七十三条 在重整期间，经债务人申请，人民法院批准，债务人可以在管理人的监督下自行管理财产和营业事务