生与死的博弈:药品强制许可与专利权的较量.docVIP

生与死的博弈:药品强制许可与专利权的较量.doc

  1. 1、本文档共32页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  5. 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  6. 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  7. 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  8. 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
生与死的博弈:药品强制许可与专利权的较量

论药品“创新”与“可及性”之双向平衡 ——兼评药品强制许可与专利权之博弈 引言 3 一、私权性的药品专利VS公权性的公共健康 4 (一)当专利私权与健康人权发生冲突时所产生的疑问 4 (二)药品专利权与公共健康权冲突的政治经济原因考察 5 (三)法律制度的安排是关键 6 二、有关国家对药品专利强制许可的轨迹 8 (一)发展中国家的药品专利强制许可实践 8 1、马来西亚的“政府使用” 8 2、赞比亚的强制许可 9 3、巴西的强制许可 9 (二)发达国家的药品强制许可立法及实践 9 1、美国的“政府使用”及“以反垄断为由” 9 2、欧盟的第816号条例 10 3、加拿大C—9法案对《专利法》和《食品药品法》的修订 11 (三)对药品专利强制许可立法及实践的存在的问题和启示 11 1、对“紧急状态”的误解 11 2、初步结论和启示 12 三、药品专利强制许可与反垄断法 13 (一)美国对药品专利的反垄断规制 14 (二)美国颁发药品专利强制许可对药价进行调节 14 (三)美国药品专利反垄断法规制的启示 16 1、将知识产权法与反垄断法进行融合 16 2、对药品专利权人进行“合理和充分”补偿的标准 17 3、知识产权本身不违反反垄断法 18 四、颁发药品专利强制许可是否影响创新 19 (一)强制许可影响权利人创新的因素 20 (二)从“市场重要性”与“可预见性”角度进行分析 21 (三)药品强制许可对国际直接投资的影响 23 1、法律制度与投资环境 23 2、强化知识产权保护与吸引外资的关系到底有多大 23 3、药品专利强制许可是否一定对国际投资具有负面影响 24 (四)强制许可在发展中国家的适用 25 五、构建提高可及性的管理及创新模式 26 (一)建立有利于提高可及性的管理模式 27 1、在采购中常规地运用强制许可和政府使用 27 2、专利池运作模式 27 3、AMC激励机制 28 (二)全球战略下的根本变革 28 1、使研发成本与健康产品的价格相脱离 28 2、以技术为主导的“蓝天方案” 29 六、结束语 29 参考文献 30 【摘要】对于现存的知识产权制度来讲,最主要的社会威胁可能是生命科学。一个问题是是否将专利范围拓展到包含基因与身体器官。另一个问题是人们争论的焦点,即是否对特种药品施加专利保护,施加了专利保护后在某些特殊状态下的强制许可又是否会影响药品的创新与投入。在本文中,笔者将对私权性的药品专利与公权性的公共健康之间的关系、过去各国强制许可的发展轨迹、药品专利的反垄断进行论述,并从一些相关影响因素出发对药品专利强制许可是否对于创新及投资环境具有负面影响进行论证,最后将从制度层面出发提出有利于提高可及性的管理及创新模式。 【关键字】药品专利 强制许可 公共健康 创新投资 管理及创新模式 引言 药品的专利保护使得许多发展中国家的弱势群体在罹患疾病时无药可医,也导致了在不免费的社会医疗体制下,医院医疗费用的高昂。因此,现行的专利在对药品专利实施保护的同时,也受到了许多指责和压力。当国家的医疗基础设施不能负担像治疗艾滋病或其他传染病药品的高额成本时,药品的专利制度便成为众矢之的。 然而,与商业软件行业不同的是,药品研发行业对于专利制度的依赖十分强烈。由于药品上市之前的行政监管要求新药的化学成分必须公开,因此,在多数情况下,新药极其容易遭遇“搭便车”现象,从而使研发者的高额投入无法从市场上得到最大回报。无注册商标同类产品与进口产品的竞争、假冒产品问题的严重化,以及对于高投入、高风险的困扰导致了药品公司对于其商业模式产生质疑,也导致了一些不良后果。 笔者认为,我们需要在厘清专利私权与健康人权之间的关系,考察了国际社会的实践这一矛盾的发展轨迹、以及药品专利的反垄断问题后,从专利制度所导致的根源性问题,即药品强制许可是否对创新及投资环境产生负面影响进行讨论,以期提出从制度层面出发提出有利于提高可及性的管理及创新模式。 一、私权性的药品专利VS公权性的公共健康 在世界贸易组织框架下的TRIPS协议明确宣布知识产权为一种私权。由此可以推出,药品专利也是一种私权。那么在专利有效期限内,药品专利的所有人享有法律所赋予的使用权、制造权、销售权、许诺销售权、进口权等专有权利。 1948年《世界人权宣言》宣布:“人人有权享受为维持他本人和家属的健康和福利所需的生活水准,包括食物、衣着、住房、医疗和必要的社会服务;在遭到失业、疾病、守寡、衰老或在其他不能控制的情况下丧失谋生能力时,有权享受保障。母亲和儿童有权享受特别照顾和协助。” 1979年,时任联合国教科文组织人权和和平处处长的卡雷尔·瓦萨克(Ka rel·Vaska)率先提出了“三代人权”的概念。而其中的第二代人权就包括健康权。此外在1966年的《经济、社会

文档评论(0)

qwd513620855 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档