16法律与信仰的关系精选.pptVIP

法律与宗教（信仰）的关系 以伯尔曼《法律与宗教》为例及浅析中国法治 引言 法律不是刻在大理石上，不是刻在铜板上，而是刻在人的心上。 ——卢梭 法律如果不被信仰，那就形同虚设。（Law has to be believed in, or it will not work) ——伯尔曼 《法律与宗教》内容思想 1、法律、宗教内涵 2、两者关系（法律赋予宗教以社会性，宗教则赋以法律精神、方向、法律获得尊重的神圣性） 3、两者共性（仪式、传统、权威、普遍性） 4、西方法治的历史渊源 伯尔曼《法律与宗教》的内容思想 【1】法律不仅是一套规则，还是分配权利义务，并据以解决纠纷，创造合作关系的活生生的秩序。 【2】宗教则不仅是信条和仪式，它是人们表明终极意义和生活目的一种集体关切——它是一种对超验价值的共同直觉与献身。（信仰，而且为维护其而乐于献身的激情，这是一种强大的潜在力量） 法律宗教关系 1、法律以其稳定性制约着未来，宗教以其神圣性观念向所有的既存社会结构提出挑战。法律赋予宗教以社会性，宗教则赋以法律精神、方向、法律获得尊重的神圣性。爱本身是律法的精神之所在，而律法则要成为爱的体现，宗教亦然。 2、法律通过构建秩序提供社会内部团结所需要的结构，而宗教给予社会面向未来所需要的信仰。虽然各有侧重，相互渗透，因为一个社会对超验的终极目的的信仰必然会在社会秩序化之中体现出来，而社会秩序化过程也同样会在其终极目的的意识里看到。实际上，法律与宗教相辅相成，法律给予宗教社会性，而宗教赋予法律神圣性，二者不可分割。而在法律与宗教分离的地方，宗教就极易变成狂信，而分离就容易退化为僵死的法条。信仰需要法律，信仰不仅要求个人的德性，还要求集体德性。 法律宗教共性 【3】法律与宗教共同具有的四种要素，即仪式、传统、权威和普遍性。这四种要素标志着人类寻求超越自身的真理的努力。它们赋予了法律价值以神圣性，并因此强化了民众的法律情感：权利义务的概念、公正审判的要求、对法律适用前后矛盾的反感、受平等对待的愿望、忠诚于法律的情感等，这类构成法律秩序的必要情感无法纯粹从功利主义中得到滋养，必然依赖于对终极正义性的信仰。 【4】但是现代社会的人们普遍认为法律并不反映与终极目的或者生活意义有关的观念，它的任务是有限的、非人格的、物质的。法律的这种观念与理性的观念有着直接的联系。人们对法律的遵守是因为理性的计算，而法律制度的设计也按照理性的模式进行以便诱导人们遵守。但伯尔曼认为这些预设都不可靠，因为在遵守法律的原因层面，心理学研究证明，信任、公正、信实性和归属感远比法律的强制性更加重要。因此，法律不仅仅依靠计算与强制，而且必须依赖超验的目的。而法律与超理性价值联系与沟通有四个方面：首先经过仪式，即象征着法律客观性的仪节程序；其次，经由传统，即由过去沿袭下来的标志法律延续性的语言与习俗；再次，依靠权威，即对一些成文的或者口头的具有决定性的、标志法律约束力的法律渊源的依赖；最后，凭借普遍性，即主张法律包含了象征法律与绝对真理之间联系的普遍有效的概念与洞见。这些要素存在于任何法律体系之中，也存在于任何宗教体系之中，任何社会的法律都由此而得到正当性。 西方为什么能走向法治（缘由） 1、 人类自身就是一个矛盾体：活在当下而预知死亡；要求生活在道德高尚的社会，却希望自己可以不受道德的约束；想象力无限，生命有限；希望控制别人，却不希望自己被控制。就如同基督教教会中屡见不鲜的问题，教士们为别人解难，为他人确立道德目的，自己却可能根本没有宗教信仰。 2、 二元论在过去的九百年统治了西方的思想界，二元论几乎渗透到所有分析之中，当然包括法律与宗教。主观与客观、本质与存在、人与行为、精神与世俗以及法律与宗教的截然分离都是二元论的表现。 3、西方人的法律情感绝不是单独产生的，他完全是宗教文化的产物。西方人把法律看得那么神圣，他们的法律观念是如此的系统化、哲学化，原来这是一种历史的造化，一种文化的繁衍。 缘由（二） 4、世俗的法律是控制权力的规则，它需要人来执行，而信仰却掌管着心灵。 5、宗教与法律的互动不是融合。但不是融合——专制。 韦伯在《新教伦理与资本主义精神》结尾处的预言：“没人知道将来会是谁在这铁笼里生活；没人知道在这惊人的大发展的终点会不会又有全新的先知出现；没人知道会不会有一个老观念和旧理想的伟大再生；……这个文化的发展的最后阶段：‘专家没有灵魂，纵欲者没有心肝；这个废物幻想着它自己