试谈我国商业银行操作风险的成因与对策.docVIP

浅谈我国商业银行操作风险的现状与对策 【摘要】本文分析了我国商业银行操作风险的现状，通过对操作风险案件的整理和总结，结合我国商业银行的实际情况，提出了完善我国商业银行操作风险的具体措施。 【关键词】 商业银行 操作风险 内控机制 风险意识 操作风险自商业银行诞生伊始就伴随其左右，并时刻存在于商业银行的运行过程中。历史经验教训表明，商业银行即使达到很高的资本充足率水平，也可能因为严重的操作风险损失而陷入经营困境，甚至破产倒闭。《巴塞尔协议》将信用风险、市场风险和操作风险同步纳入银行资本计量与监管的范围，标志着操作风险管理已经成为商业银行全面风险管理体系的重要组成部分。 操作风险是指由不完善或有问题的内部程序、员工、信息科技系统以及外部事件造成损失的风险。从引发因素来看，主要内部因素而引发，如内部程序、人员和系统的不完善或失效；银行工作人员越权或从事职业道德不允许的或风险过高的业务，因此操作风险具有很强的内生性，但是银行作为社会性企业或组织，其业务计划的完成还需要其他组织予以配合，其他组织同样也存在内部程序、人员和系统失败的可能性，因此外部因素也可能导致操作风险的发生，如提供通讯线路租赁业务的电信公司技术故障而导致银行IT通信系统无法正常运行，因此操作风险也具有一定的外生性。目前我国商业银行真正意义上的各业务部门内部控制制衡机制尚未建立，而管理部门机构控制设置繁多，但职责不清，职能不明确，容易产生控制的重复(资源的浪费)和出现管理的真空地段，同时各部门间又缺乏协调与制约，极易对同一控制点产生不同的控制标准和办法，使一线管理和操作人员无所适从。1、风险管理文化缺失。从我国商业银行的管理实践来看,风险管理意识薄弱，并且员工普遍没有风险意识。商业银行管理人员将工作重点放在业务经营上，而意识不到风险管理的重要性。即使认识到风险的存在，在风险管理的过程中也是时松时紧，难以有效持续地实行，这也是导致我国商业银行中内部欺诈案件凸显的原因之一。 2、操作风险管理体系建设滞后，管理框架亟待健全。一是风险管理职责分散。从我国的情况来看，不同类型的操作风险由不同的部门负责，缺乏一个真正意义上的协调部门。二是基层分支机构操作风险管理职能缺失。三是内部审计部门权威性不强。我国很多银行几乎都将内部审计部门作为操作风险管理的职能部门，但在权限上又与其他部室平行设置。其权威性的不足致使对总行、分行层面的稽核监督难以开展。3、操作风险的管理手段和技术落后，亟待加强。一是内部稽核形式化问题严重，问责制没有威慑力。二是电子化手段缺乏，内控人员素质有待提高。三是操作风险的数据积累不足。由于产权和信息披露制度的原因，银行不但没有压力披露操作风险事件，相反却有主动隐藏风险事件的动机。4、内控机制建设不足。商业银行面临着一个复杂多变的经营环境，经营管理过程中所面临的操作风险也变得更加突出，其影响日益严重。防范操作风险，必须要建立一套健全的、有效的内部控制体系。但是银行管理人员对内控管理认识不足，旧的观念和行为惯性一时难以扭转，认识有偏差，同时由于受传统专业银行控制的影响，部分管理人员对现代银行管理理论与方法缺乏系统的了解，对体现银行管理水平的内控系统认识不足，没有把内控这种自我调节、自我制约、自我控制的自律行为作为管理工作的重要组成部分，缺乏强化内控的自觉性和主动性。2007 年6 月中国银监会发布了《商业银行操作风险管理指引》（以下简称《指引》）。《指引》要求各家商业银行建立与本行业务性质、规模和复杂程度相适应的操作风险管理体系，有效地识别、评估、监测和控制/ 缓释操作风险。操作风险管理体系的具体形式涉及董事会、高级管理层的职责、组织架构、操作风险管理政策、方法和程序以及计提操作风险所需资本的规定。针对我国操作风险管理的不足，我们应该在一定程度上借鉴巴塞尔新资本协议中提到的管理框架，防范和降低我国商业银行的操作风险。 1、强化风险意识，推动操作风险管理文化建设，营造以“诚信审慎”为核心的风险控制文化 2、建立和完善系统缜密、操作性强的制度规范机制首先，要根据情况变化和形势发展，不断增加管理制度对风险点的覆盖密度。对那些与现实不相适应的规章制度要及时修改、废止，并总结重大风险事件的经验教训，及时发现并弥补制度设计和执行上的缺陷，不断完善风险管理制度体系。其次，商业银行应构建防范操作风险的组织架构，不断完善对操作风险的识别、评估、监测、咨询和报告机制，并建立与银行内部法律部门、其他分专业风险管理部门的合作机制，协助银行高层有效防范操作风险。第三，不断增强风险管理制度的可操作性。商业银行要尽快建立覆盖全业务、全部门的信息管理系统，第四，在进一步完善制度的同时，改变业务硬约束、人员软约束的状况，实行三分离制度，防范道德风险3、优化管理工具，创新管理方法。借鉴国际先进管理经验并运用