[哲学]聊城大学思想政治专升本考试案例分析.docVIP

案例1 （1999）1996年3月，华信公司决定将其研制的TY－10空气压缩机（简称TY－10机）投入市场。为此，该公司在申请并取得专利后，积极开展市场营销，获得一批订单。同时，公司对TY－10机的设计图纸和工艺参数采取了严格的保密措施。同年12月，华信公司与红桥机械厂签订合同，约定由红桥厂按照华信公司提供的图纸和工艺参数生产TY－10机，并对华信公司提供的所有技术信息负有保密义务。1997年8月，方圆公司聘请技术人员，运用反向工程的方法，对TY－10机进行解析、实测，按所得数据绘制了图纸。1998年5月，方圆公司使用华信公司的产品说明书原文，印制D1－88型空气压缩机产品说明书并用于推销。同年11月，方圆公司与红桥厂签订了承揽合同。1999年4月，华信公司得知红桥厂为方圆公司制造与TY－10机相同产品的事实后，以方圆公司和红桥厂为被告，向人民法院提起了诉讼。证据证明：红桥厂为方圆公司制造的产品与华信公司的TY－10机完全相同。方圆公司自行绘制的图纸存在严重技术缺陷。生产线上使用的有方圆公司签章的图纸中，一部分是华信公司向红桥厂提供的图纸的复印件。在部分图纸上，加注了以反向工程方法所无法取得的工艺参数。 [问题] （1）华信公司的哪些合法权益受到了侵犯？。 （2）本案中的哪些行为侵犯了华信公司的合法权益？ （3）二被告之间在行为和责任方面关系如何？ [正确答案] （1）华信公司