直觉思维和逻辑思维 论逻辑思维与直觉思维的互补关系.docVIP

直觉思维和逻辑思维 论逻辑思维与直觉思维的互补关系 作者：刘晓明 浙江师大学报：社科版 1997年01期 “互补”是一种描述现象的方法。用它来描述一种情形，可以用两种截然不同的解释去理解同一事件。这两种方式是互相排斥的，但又是互相补充的。只有通过它们的交替，现象的直观内涵才能得到完全的阐明。本文拟用互补原理，通过科学创造的本质认识，论述逻辑思维与直觉思维的互补关系。 科学创造的本质阐释，在历史上曾经有过两种截然不同的观点。 数理逻辑创始人——德国唯理论哲学家莱布尼兹认为逻辑是一切科学发现的基础，他曾设想建立一种科学发现的万能逻辑，它既是一种“普遍的符号语言”，同时又是一种完善的“思维的演算”。他认为，根据这种演算，思维就可以用计算来代替，遇有争论，双方可以把笔拿在手中说：“让我们来算一下。”问题就此解决。事实上，这只是一种不切实际的美好“幻想”罢了。 而非理性主义者却又彻底否认科学发现的逻辑特性，把一切发现过程都视为一种非理性的心理过程。法国哲学家A柏格森就明确提出，科学创造的根源是“形而上学的直觉”，它是不依赖理性和实践的“一种超乎人类理智，也超乎整个客观世界的认识”。〔（1）〕这显然又走向了另一个极端。 我们知道，逻辑思维是一种严格遵守思维的逻辑规律和规则，运用一系列逻辑推导的方法来揭示和把握事物的本质及其相互之间关系的一种思维方式。它具有严密性、间接性、自觉性、必然性等特点。而直觉思维是一种非逻辑化的思维方式，它对其思维对象作出迅速直接的理解和判断，完全不受逻辑规则的制约，它有时是一种原有逻辑程序的简化和压缩，有时又是一种逻辑程序的“违反”。所以它具有直接性、突然性、瞬时性、或然性等特点。从古至今的一切科学发现都充分表明，科学创造并不是某种单一的思维过程，它是各种思维形式综合作用的结果。在这里，逻辑思维因素和非逻辑思维因素相互依赖、相互渗透、相互作用。脑科学研究告诉我们，大脑的两个半球是分工的，左半球长于逻辑思维，而右半球则善于非逻辑的直觉思维，但是它们并非各行其事，而是通过胼胝体的联结，和谐、统一地进行工作的。所以从大脑结构的角度来看，“创造性思维的形成也是分析、直觉交流的结果”。〔（2）〕 一、科学创造基于逻辑思维，始于直觉思维。 科学创造是逻辑思维在学习、接受、研究前人的背景知识的时候陷入困境，并且在逻辑思维本身的程式化的局限性使之不会产生思维跃迁，改由富有自由度的直觉思维加以把握而开始的。 科学创造的过程实际上是一个提出问题和解决问题的过程。毋庸置疑，提出问题和解决问题需要创造性直觉，是灵感的闪现。但灵感决不会凭空产生，“灵感只垂青于有准备的大脑”。诚如彭加勒所说：“出其不意的灵感只是经过了一些日子仿佛是无效的有意识的努力之后才产生的。在做出这些努力的时候，你往往以为没有做出任何有益的事情，似乎觉得选择了完全错误的道路。其实正相反，这些努力并不象原来认为的那样是无益的，它们推动了无意识的机器，没有它们，机器不会开动，也不会产生出任何东西来。”〔（3）〕所以，在提出问题和解决问题之前的准备、酝酿期，研究者首先必须对经验材料进行广泛的思考和研究，而这个长期、艰苦的探索过程正是以逻辑思维为主线的。著名化学家门捷列夫在总结自己创建化学元素周期律的思想时，曾经说：“人们不止一次问我：根据什么，由什么思想出发而发现了并肯定了周期律？让我尽力来答复一下吧！……当我在考虑物质的时候，……总不能避开两个问题：多少物质和什么样的物质？就是说两种观念：物质的质量和化学性质。而化学这门研究物质的科学的历史，一定会引导人们——不管人们愿意不愿意——不但要承认物质质量的永恒性，而且也要承认元素化学性质的永恒性。因此，自然而然就产生出这样的思想：在元素的质量和化学性质之间，一定存在着某种联系，物质的质量既然最后成为原子形态，因此就应该找出元素特性和它的原子量之间的关系。”〔（4）〕门捷列夫的这番话非常清楚地表明，他在化学元素周期律的孕育期，牢牢抓住“物质的质量和化学性质”这两种观念，而使自己的思维目标明确，始终如一。这正是逻辑思维的导向作用，它帮助思维主体围绕科学创造主题有意识地进行集中性思考，并且不断强化，直至获得认识上的“质变”。当有人问门捷列夫怎样会在一个偶然时刻一下子就发现了周期律？他苦笑道：“哪有这样的事，我研究这个问题化了二十多年。”这类例子在科学史上不胜枚举。所以，前苏联学者鲁扎文指出：“如果以为没有思维在事先预作精细准备的功效，没有对各种猜想、揣测和假说的评判性参照，新观念就可以产生出来，都是难以置信的，而在上面这些活动中，逻辑起着举足轻重的作用。”〔（5）〕 然而，如果只有背景知识和经验材料而不能摆脱旧式推论的牢固束缚，那也是不会有什么创造性发现的。科学问题的提出和解决，无疑需要有丰富的知识和经验，要以一定的背景