翻译稿：浅析期权合约的零售商主导型供应链合作.docVIP

基于期权合约的零售商主导型供应链合作 王晓龙，刘丽文 摘要：这篇论文开发一个模型来研究零售商主导的供应链中的渠道协调和风险分享。这样的供应链特征由一个旨在协调上游生产数量的主导零售商表征。我们审视了以期权的两个参数为基础协调性合约。期权价格是零售商支付给每一单位额外的超过初始订单储备产品以外的价格。行使价作为单位购买价格当零售商集一个二阶如果实现需求超过起始指令。行使价格是零售商在实现需求超过初始订单时设置的的第二订单购买价。一个完满的协调需要两个条件。一个条件是行使价格和期权价格呈负相关，我们会另外画图表示。第二个条件是企业投入必须低于集中系统的最有生产质量。在一个风险分担机制，我们将证明，这样的合同每一方带来的好处。在工业时代，制造商独裁者的角色，因为他们市场。制造商自己的产品推向市场，出售给消费者，很少考虑这种现象的根源，它深刻地影响了整个供应链的结构。然而，进入后工业时代，新经济不仅创造了以客户为导向的市场，但也改变了供应链的结构。客户成为市场的核心。那些是最接近最终消费者的供应链开始显示他们的权力。零售巨头，如沃尔玛和家乐福，开始占据主导地位的供应链。Messinger和Narasimhan（1995），Ailawadi（2001）和Bloom和Perry（2001）相关的讨论，并国际零售市场的权力如何转移的实证证据。我们的论文源于中国消费电子产品零售行业的业务实践。在这个行业中，零售商占据了主导地位。他们拥有强大的销售网络，从而控制渠道。与此相对应，它们能够影响到他们的供应商的生产和交付决策。然而，这不是全。在中国有超过32,000的消费电子零售商，同时也有在美国的消费电子产品零售商只有不到1000。此外，在美国消费电子零售行业中，前三名的总市场份额超过80％，而在中国的数量未达到50％。所有上述情况表明，消费类电子产品在中国零售市场远未成熟，必将有一个零售重组，确零售商整个供应链中的地位。尽管这个行业已经表现出的成功和光明的未来，但是，它有许多潜在的问题。最棘手的是，渠道协调很难达到，因此，有限的市场往往会触发制造商和零售商之间的严重冲突。由于中国消费电子市场的竞争非常，低的批发价格是大多数零售商的首选。这直接导致非常的利润率。为了从有限的系统利润获得更大的市场份额，零售商挤压制造商，通过设置一个更低的批发价格。由于零售商控制渠道，需要牺牲一些利润来换取市场份额。然而，这种合作是非常不稳定。从长远来看任何企业可以容忍零加利润甚至负利润事实上，有出现了一些制造商工会抵制挤压。根除这个问题，让制造商和零售商合作，共同寻找一些新的机制，传统的价格合同机制，协调渠道，扩大整个市场。值得注意的是，传统的价格合同未能协调消费电子产品零售行业的渠道，这不仅是因为双重边缘化（Spengler，1950年），而且还因为零售商所拥有的巨大动力。后者使零售商实现非常高的系统利润。这种不平衡的利润分配合作处于危险之中。幸运的是，我们已经看到了一些改善的方式。一个典型的例子是中国苏宁。国内竞争对手相比，规模最大和最广泛的销售网络它采用一种选择机制，以帮助实现双赢的局面。具体来说，要避免过多的库存，苏宁一般订单。提交第一笔订单，以及在赛季开始前和单位购买此订单的价格是一个前缀的批发价格。为了鼓励供应商准备更多的产品，以满足可能的超额需求，苏宁采用选择机制。对于每个单位额外的保留产品，苏宁支付一个单位的保费。?（这个溢价不能太大，否则供应商无限的商品。）销售旺季开始后，如果需求超出了，苏宁将基于这样一种机制，供应商确定其最佳的生产数量。它不仅协调供应商的生产，苏宁可以更好地应对不确定的市场，而且还提高了每个的利润。总之，一个零售商主导的供应链有三个主要特点：（1）零售商拥有定价决策权。一般情况下，自愿遵守，还有一决策，，他的生产量零售商优势。她拥有一些关键信息，如需求信息，并不（3）需要协调的变量是生产量，而不是数量。此种经营提供强大的动力，研究供应链的结构协调和分担风险的问题。在我们的论文中，我们考虑在一个时期一个制造商，零售商的情况。为简单起见，我们假定信息对称。具体来说，零售商在销售旺季开始的坚定承诺Q承诺支付的单位价格。在销售旺季，实现需求时，如果市场需求是超过她的初始订单，制造商仍然有存货她可以第二次在本文中，我们期权合约模型来分析强大的零售商主动协调制造商的生产数量协调和协调机制，我们发现，一个成功的协调必须满足两个条件。其中之一是使行使价及期权价格呈负相关。特别是，我们已制定了具体的功能形态定量。其他的坚定承诺，必须集中系统的最优生产数量。在风险分担机制，我们发现，零售商的核心决策变量是期权的价格（已达到渠道协调的前提下）。她期利润增加期权的价格。当期权价格等于零零售商的利润维持，而制造商一切额外的系统利润。当期权价格等于一些具