询价采购的方式的弊端及策略.docVIP

询价采购的方式的弊端及对策 随着政府采购市场的日渐成熟，政府采购市场消费品的货源十分充足，询价采购方式已颇受采购人的欢迎，很多政府采购活动是通过询价采购方式来实施的。这是因为询价采购方式具有他特定的优势所决定的结果。 政府采购法律明确。《政府采购法》第三十二条规定，采购的货物规格、标准统一、现货货源充足且价格变化幅度小的政府采购项目，可以采购询价方式采购。可见，如果采购项目满足且同时具备以下条件：一、采购对象是货物；二是采购的货物规格、标准统一；三是现货货源充足；四是价格变化幅度小等必要条件，就可依法采用询价方式采购。 政府采购程序规范。《政府采购法》第四十条规定了询价方式采购程序。一是成立询价小组。二是询价小组根据采购需求，确定三家以上被询价的供应商名单，并发出询价通知书。三是询价，即询价小组要求被询价的供应商报出一次性不得更改的报价。四是由采购人根据符合采购需求、质量和服务相等且报价最低的原则确定成交供应商。其程序严密，公开透明，让每个供应商在同等条件下公平竞争，从而保证了成交结果的客观公正。 政 府采购对象标准统一。通常情况下，采购项目对供应商有特定的要求，而作为采用询价方式的采购项目，采购的货物规格、标准统一，是政府采购市场上现成的，与生俱来的，并非采购人就实际工作的需要而主观要求的特定规格、特别制造或提供的标准化货物，不是采购人额外附加的特定条件，而是本身市场上已有的统一的质量技术标准。这对于采购人来讲，可以避嫌，不设“门槛”，公平同等地对待每一个供应商，保证充分竞争，维护采购人的形象，对于供应商来讲，可享受无差别无歧视待遇展开公平竞争，保障了供求双方的合法权益。 政府采购报价实行一口价。虽然询价采购要求被询价的供应商数量不少于三家，但只允许供应商提供一个不得更改的报价。这是因为货物的规格、标准是统一公认的，众所周知的，就决定了供应商在报价上的“一锤定音”。采购人在供应商报价的基础上来货比三家，简单明了，立竿见影，可高效快捷地确定最优供应商,实施采购项目。这样，既可节约采购资金，取得显著的采购资金效益，又可及时满足采购需求，缩短采购周期，方便采购人。 然而，正是因为询价采购方式有如此显著优势，在实际采购活动中，采购人以采购项目适用询价方式采购为由，采取明修栈道，暗渡陈仓的办法，逃离了政府采购监管，损害了政府采购声誉。其主要弊端体现在以下几个方面： 询价信息不够公开。一些采购人为某个供应商“量身定做”采购项目，以特定的供应商为标准尺度，人为地设置询价供应商资格“门槛”，不公开披露询价信息，假询价之名，行暗箱操作之实，恶意排斥、歧视潜在的供应商，妨碍充分竞争和公平竞争。 询价过程不够透明。一些采购人为照顾采购关系户，不按法定程序询价，询价过程暗地里进行，不公开透明地运作，有的局限于口头报价，有的与供应商串通一气，邀请另外两家以上供应商来询价，私下合谋，编造虚假的供应商询价单，询价走过场，蒙混过关。这样，询价过程不透明，伤及供应商的合法权益，严重损害了政府采购形象。 询价项目不记录。一些采购人因为询价过程“藏着掖着”，唯恐“见不得人的事被曝光”，于是询价采购项目不作规范的记录，没有完整的询价采购档案，无法体现政府采购公开、公正、公平原则，存在采购本位意识，自以为“神不知鬼不觉”，抱有查无实据、罚无真凭的侥幸心理，给日后的监督检查设置障碍，增加了难度。 询价结果不公示。一些采购人因询价过程不透明，以致询价结果不公示，让询价结果“不见阳光”，成交供应商暗中窃喜，未成交供应商杳无音信，询价缺乏透明度和公开性，难以保证成交结果的客观公正，反而给某些人钻空子，提供了徇私舞弊、权钱交易的机会，不仅降低了财政资金的使用效益，而且损害了政府采购形象。 因此，作为政府采购监督管理部门，对如此询价现象不能坐视不管，听之任之，要履行职责，强化对询价采购活动的监管，让询价采购活动沐浴“阳光”。对询价采购采取有力的对策。 严格询价采购方式。对采购人上报的政府采购计划要严格审核，对询价采购方式要严格审批。这就需要监管部门：一是要全面把握政府采购市场，对适合询价采购的货物要了如指掌，心中有数。二是要就询价方式对采购人申报的采购项目对号入座。依照《政府采购法》的规定，看采购项目是否满足货物规格、标准统一