【法律论文】论我国减刑、假释制度的立法完善.docVIP

　 论我国减刑、假释制度的立法完善 ====================================================================== 　　一、我国减刑、假释制度的现状及其存在的缺陷 　　我国的减刑制度来自于刑法第七十八——第八十条之规定，即七十八条：“被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。”“减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。”第七十九条规定了减刑的程序，即“对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。”第八十条规定了无期徒刑减为有期徒刑的刑期计算方法。 　　我国的假释制度来自于我国《刑法》第八十一条至第八十六条之规定，即第八十一条：“被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释不致再危害社会的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。”“对累犯以及因杀人、爆炸、抢劫、强奸、绑架等暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。”第八十二条规定了与减刑相同的程序，即“对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。”第八十三条——第八十六条分别规定了假释的考验期限、被假释的犯罪人应遵守的规定、假释的考验机关及假释撤销的条件等。 　　此外，我国《刑事诉讼法》、《监狱法》、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、司法部《监狱提请减刑假释工作程序规定》等法律、司法解释、部门规章也对减刑、假释作了规定，如规定了监狱、人民法院对犯罪人减刑、假释的具体程序、条件，规定了人民检察院对人民法院减刑、假释裁定的抗诉权等等。 　　综观上述我国关于减刑、假释的法律规范可知，我国的减刑与假释制度基本上体现了惩罚犯罪、保护社会公众与对犯罪人教育改造目的或功能的辩证统一，这与现代世界各国基本上是一致的。同时，我国的减刑、假释制度又具备了其他一些特点，有些特点如我国的减刑适用的对象只是被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪人，而不包括被判处死刑的犯罪人，这实际上只是刑法条文编排的不同而并非缺陷，我国刑法第五十条规定的被判处死刑缓期执行的犯罪人未故意犯罪两年期满减为无期徒刑其实质上即是对被判决死刑缓期执行犯罪人的减刑。而有些特点如将减刑与假释适用的对象、条件、程序及适用的机关未予区别同样对待，笔者认为需要作为制度上的缺陷予以完善的。因为将减刑、假释不加区别混淆适用必将会导致对减刑的条件、对象等失之于过宽，使犯罪得不到应有的惩罚，社会得不到应有的防卫;假释的条件、对象、程序失之于过严，犯罪人得不到充分的矫正、教育改造这样一个结果。 　　具体而言，减刑的对象与条件失之过宽，如将“认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现”等模糊、弹性规定也规定为减刑条件，并且未规定此种情形下的减刑首先需经过假释环节，必将会使减刑取代假释在实践中大量使用，并导致以下几方面弊端： 　　（一）会削弱原判决的严肃性及弱化刑罚的惩罚犯罪，保护社会公众的效果。犯罪人的原判刑罚是根据罪刑法定原则及罪刑相适应等原则，根据犯罪事实、犯罪情节、对社会的危害程度，为惩罚犯罪，保护社会公众的目的而设定的，具有严肃性和确定性，除非发现原判决认定事实确有错误、证据不确实、不充分或主要证据之间存在矛盾，适用法律错误等情形，需要依照审判监督程序改判之外，是不可变更的。而减刑作为一种刑罚的具体运用的制度，其条件同样应与对犯罪人定罪量刑的条件一样严格，即同样应由法律明确规定，否则在没有改变定罪量刑所认定的事实和适用的法律的情况下，将减刑的条件设定的过宽，甚至将减刑设定为一种监狱或法院的裁量权，必然会缩短犯罪人依照罪刑法定等原则而应被执行的刑期，从而相应地削弱原判决的严肃性和权威性，并弱化惩罚犯罪，保护社会公众的效果。 　　（二）由于被减刑的犯罪人并不意味着已经过必需的矫正、改造，并不意味着其已形成健全的人格，故一旦各种管束解除，犯罪人从监管严格的狱内生活突然走向宽松的社会生活，一些犯罪人无法适应新的环境，容易引发重新