动情,基于法的名义.doc

动情，以法的名义 姚辉??中国人民大学法学院??教授 ????? ??【事实概要】 ????? 原审法院经审理查明：晏思贤、郑美霞系晏XX之父母。晏XX出生时，晏思贤已年逾60周岁，郑美霞亦年满45周岁，晏XX系二人唯一子女。晏思贤、郑美霞、晏XX三人于2005年10月4日下午乘坐由前门至颐和园方向的726路公交车途中，晏XX因售票问题与朱玉琴发生争议，因朱玉琴对晏XX的殴打致使晏XX因颈椎过屈及颈部被束缚和压迫致窒息缺氧呼吸循环衰竭于次日死亡。2006年5月12日，北京市第一中级人民法院作出（2006）一中刑初字第250号刑事判决，以故意伤害罪判处朱玉琴死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。朱玉琴不服提起上诉，北京市高级人民法院于2006年7月17日作出（2006）高刑终字第338号刑事裁定书，裁定驳回朱玉琴的上诉，维持原判。之后，晏思贤、郑美霞提起本案诉讼。 ? ????? 【原审判旨】 ????? ··· ···就晏思贤、郑美霞所诉精神损害赔偿之主张，其法律用语为精神损害抚慰金，顾名思义，系用于对精神受到损害者予以抚慰。人的生命是无价的，这种无价既是对于本人而言，亦是对本人的近亲属，尤其是父母而言。晏思贤、郑美霞均系老来得女，晏XX在他们心中的份量可想而知。晏XX的意外去世，使他们从老来得子的大喜转为白发人送黑发人的大悲，对他们的身心打击无疑是巨大的，这种伤害远非金钱可以弥补。晏思贤、郑美霞现要求高达300万元的精神损害抚慰金，法院对二人提出此数额的心情予以理解，但即使再多的金钱也无法与晏XX的生命等值。虽然法院对其主张无法予以全额支持，望晏思贤、郑美霞仍能从立法本意考虑，客观的理解该项赔偿内容的精神抚慰之目的。就晏XX的尸体保管费与冷冻费，晏思贤、郑美霞以要给晏XX一个明确说法为由拒绝火化尸体，致使费用增加，形成二人的相应损失。其二人的解释虽然略显不够理智，但尚属情理之内。故法院将结合本案的具体情节，判定部分费用由赔偿义务人予以支付。[1] ? ????? 【终审判旨】 ????? 本院经审理所查事实与原审一致。 ????? 本院认为，首先对于上诉人晏思贤、郑美霞一家所遭受的巨大不幸，本院给予深切的同情。 ????? 对于本案的基本事实，原审的审理查明是非常清楚的。上诉方主要的异议之点在于精神损害赔偿的数额问题以及四被上诉人是否应共同承担责任的问题。因此本院以下将针对其上诉主张，围绕这两个焦点，进行论述。 ????? 关于精神损害赔偿的数额问题。就目前法院审理人身损害赔偿类案件的通常情况而言，原审法院所判定的精神抚慰金赔偿数额已至该类案件赔偿数额的高限。这是首先应当予以指出的。而且也确如原审判决所指出的，精神损害赔偿的法律用语为精神损害抚慰金，立法设其本意乃是对于生者因精神受到强烈刺激、伤害而予以抚慰，而并非是生命价值的补偿。因为人的生命是无价的，即使再多的金钱也无法与人的生命等值。所以，原审所确定的精神损害赔偿的数额基本符合立法精神与司法实践。但是，本院注意到本案与一般的人身损害赔偿案件相比确实存在一些重要的不同之处，而这些不同之处本院认为应当在决定精神损害赔偿的数额时应予以特殊的考量。主要有以下几个因素： ????? 其一、在整个事发的过程之中，本案上诉人是亲眼目睹自己的爱女遭受侵害致死。该夫妇二人经历了事件自始至终的全过程，经历了自己的女儿死亡的全过程。目睹一个生命由生机盎然竟在短暂的时间内凋零，而这个生命竟是自己的独生爱女，这是一种何等的痛苦。世间最大的痛苦莫过于眼睁睁目睹最爱的人从自己的身边消逝，自己却无能为力。假如，这仅仅是生命自然的过程，人们也只能去坦然面对。但是，这却是出于一场飞来横祸，而且是在自己眼前发生。本院相信这种痛苦确实是到了无法想象的地步。正像上诉人所说的，“恶梦不断、惊恐万状，不敢看小学生上学、不敢见到女儿的中学同学、不敢再坐公交车、甚至不敢看到电视上女孩子的脖子”。触景生悲、睹物思人，其情其景是人皆惨然的。尤其是二上诉人老年得女，却又失去，今后将无法再生育。因此本案中被上诉人的侵权行为及其后果对二上诉人的精神刺激是巨大的，使其遭受的精神痛苦是异常剧烈的，必须予以充分的抚慰。 ????? 其二、本案受害人是一个13岁的小女孩。证人许X（乘客）的证言和公安机关出具的《辨认笔录》证明：“他于2005年10月4日约15时许上了一辆726路车。上车后，他看见前门旁边一个中年妇女（经辨认为朱玉琴）和一个小女孩（经辨认为晏XX）争吵，他听晏XX骂了朱玉琴一句，朱玉琴从座位上站起来，先用双手揪晏XX的头发一下，把晏XX的头发揪散了，又用左手掐住晏XX的脖子，右手又揪住头发，挥拳打晏XX头部，同时还用脚踢了晏XX的腿几下，晏XX倒在发动机盖上，仰面向上，头发散乱着，眼睛也闭上了。”在整个事件过程中朱玉琴面对