关于堤基渗流无害管涌试验研究的讨论(续).pdfVIP

堤出现管涌的现场，亲眼目睹过管涌点上游发生数百平方米的地面塌陷和出现新的、位置前移的管涌 点。如果洪水历时较长，使这种松动塌陷区发展(或由于多次管涌后未及时处理而累计发展)到大堤断 面下，尽管管涌冲蚀区未与上游连通，亦会引起堤坡崩塌甚至发生严重的溃堤事故。用“刘文”中列举 的、以水闸底板与砂基的接触冲刷模型试验为主的研究，没有考虑土堤基础渗流冲蚀可能引起的地面 (包括堤身)塌陷，用于判断堤基管涌破坏是不安全的。 (4)严格来说，当渗流逸出点的渗流坡降大于土层的抗渗透破坏比降时，才会发生土体被渗流挟带 流失的管涌。“刘文”列举的研究基本上是窄槽的模型试验，即按二维平面问题考虑。工程发生管涌时 果”o，由原图可见在同等地质条件下，当管涌点附近受渗流强烈扰动区的水力比降相同时．宽槽试验所 需的水头比窄槽试验要小得多。例如对应于窄槽10％水头等势线处，宽槽约为50％水头等势线；对应 于窄槽25％水头等势线处，宽槽约为68％水头等势线。说明在形成管涌点上游近侧，窄槽所需的水头 比宽槽所需的水头大几倍，亦即窄槽试验得出的平均临界比降较宽槽(或天然状态下)的平均临界比降 大得多。实际上在水头和最短渗径相同时，出现管涌后宽槽出口的流速和涌水量都比窄槽大得多，故将 窄槽室内试验的成果直接用于工程实际是不合适和不安全的。 “毛文[1]”用渗流场中最大平均