训诂术语方法.docVIP

第七章 训诂的术语 所谓训诂的术语，是指前人在训诂实践中创造使用并不断发展完善的有关训诂方式、解说类型和训释字词的习惯用语。 训诂的常用术语，我们以为有以下两类： 一类是说明训诂方式的术语，指形训、音训和义训； 另一类是训释字词的习惯用语，如“之谓”“之言”“读如”等等。 兹按这两类介绍如下。 第一节 关於训诂方式的术语 第一节 关於训诂方式的术语 一、形训 通过分析汉字字形的方法来解释字义，就是形训。 形训的方法早在春秋战国时期就已经产生。以《左传》为例，书中就有“止戈为武” （ ）、“反正为乏” （ ）、“皿虫为蛊” （ ）的说法。《韩非子·五蠹》也有“自环者谓之厶，背厶谓之公” （ ）的解释。 汉代经师把这一训诂方法继承过来并发扬光大，例如许慎。一部《说文》，基本上依形立训，可以说是形训的专著。例如： ?????? 分，别也。从八，从刀，刀以分别物也。（八部）?????? 祭，祭祀也。从示，以手持肉。（示 部）?????? 突，犬从穴中暂出也。从犬在穴中。（穴部） 形训的局限性： ①用这种方式分析汉字，只能是“四书”中象形、指事、会意这三类字，而对占百分之八十以上的形声字，则很难有所作为。 ②所依据的字形，必须是早期未经讹变的字体，否则，立训的基础错了，所作的训释难免不出偏差。 因此，现今运用形训来释义，必须注意几个问题： 一是分析字形，应该依据文字的早期写法。以现今而言，首先应该依据甲骨文、金文（如果有该字的话），再参照《说文》。 《一部》：“元，始也。从一，从兀。”按：甲骨文“元”作 、 ，金文作 。象形字，而非会意字。 二是分析形体要注意区别字义和词义。 字义、词义有相一致的，如基本词汇中的山、水、日、月等，字义就是词的本义。但是，随着语言的发展，出现了词义引申、文字假借，字义和词义之间有可能产生了变化，拉开了距离。 《衣部》：“裕，衣物饶也。从衣，谷声。”引申义丰富、宽绰。 《而部》：“而，颊毛也。象毛之形。《周礼》曰：‘作其鳞之而。’” 假借义第二人称代词和连词。 二、声训 从语词的声音方面推求词的来源，就是声训。也称音训。这种训诂方式的起源也在先秦时代。如：?????? 乾，健也。坤，顺也。（《易·说卦》）?????? 德者，得也。（《礼记·乐记》）?????? 政者，正也。（《论语·颜渊》）?????? 庠者养也，校者教也，序者射也。（《孟子·滕文公上》）?????? 礼者，人之所履也。（《荀子·大略》） 西汉董仲舒《春秋繁露》中广泛运用声训，东汉班固等撰《白虎通德论》，也经常采用声训的办法。和先秦相比，两汉经注以及《尔雅》、《方言》、《说文》等，声训使用更为广泛。到了刘熙作《释名》几乎全用声训。 《尔雅·释言》：“曷，盍也。”“樊，藩也。” 《方言》卷九：“轸谓之枕。”卷一二：“噬，食也。” 《说文·衣部》：“衣，依也。”《人部》：“侨，高也。” 历代注释者使用声训，除了兼带着释义外，最主要的作用就是探求词源。 《礼记·檀弓上》：“葬也者，藏也；藏也者，欲人之弗得见也。”《说文·茻部》：“葬，藏也。” “葬”“藏”显系同源。《释名·释典艺》：“铭，名也。述其功美，使可称名也。” 说明“铭”“名”同源。 声训到魏晋以後，有了新的变化。晋人杨泉在《物理论》中说：“在金石曰堅，在草木曰緊，在人曰賢。” 总结了这几个从“臤”得声的字，在意义上有共同的特点。 宋代王圣美提出了“右文说”，据北宋沈括《梦溪笔谈》卷一四《艺文一》记载：“王圣美治字学，演其义以为‘右文’。古之字书皆从‘左文’。凡字，其类在左，其义在右。如木类，其左皆从木。所谓‘右文’者，如‘戔’，小也；水之小者曰浅，金之小者曰钱，歹而小者曰残，贝之小者曰贱。如此之类，皆以‘戔’为义也。”说明形声字的声旁也有表义的功能。 清代段玉裁《说文解字注》指出“声与义同原，故谐声之偏旁多与字义相近”“凡从某声者多（皆）有某义”，如“凡叚声如瑕、鰕、騢等皆有赤色”（“鰕”字注语）。 肯定了“右文说”的合理成分。 声训的弊病： 首先，声训作为一种方法，是有严重缺陷的。 声音和意义的结合是任意的，并不存在本质的必然联系。 其次，使用声训来训释词义，必须依据古音，切忌以今度古、随意通假。 三、义训 除了形训、声训以外，其他直接训释字词的方式都属于义训。?????? （一）从释义的类型看 ⒈ 常见的是同义相训。?????? ⑴ 有用同义词来解释同义词的。如：????? 《尔雅·释诂》：“适、之、嫁、徂、逝，往也。”?????《尔雅·释言》：“孔，甚也。”