【经济类论文】关于发展不同要素密集型产业的理论争论及其启示.docVIP

关于发展不同要素密集型产业的理论争论及其启示 摘要：支持发展劳动密集型产业的经济学家们认为，发展中国家资本匮乏，而劳动力资源丰富，发展劳动密集型产业，符合比较优势原则，有利于解决就业问题；而反对者则指出了比较优势战略理论的三点不足，并认为，从长期看，资本密集型产业可以更多地促进就业。两方的争论，对我们的产业结构调整和技术进步政策有重要的启发。 　　关键词：劳动密集；资本密集；比较优势；产业结构 　　产业结构升级是一个国家经济增长的动力之一。然而，我国的劳动力众多，加快资本技术密集型产业的发展可能会恶化本已严峻的就业形势，这就意味着，实现充分就业和加快产业升级两个，目标之间存在一定的矛盾。是继续大力发展劳动密集型产业，还是尽快实现产业结构升级? 　　一、主张大力发展劳动密集型产业的观点 　　(一)有利于解决发展中国家的就业问题 　　绝大多数西方经济学家主张，发展中国家应该发展劳动密集型产业，以解决就业问题。 例如，马斯顿就认为，“在资本稀罕、劳动失业或就业不足的国家里(即大多数发展中国家里)，重点应该放在使资本生产率而不是使劳动生产率最大化。在生产一定产品有数种方式可供选择的场合，应该选择那种用一定资本费用可以达到最高产量的方式。”他的这个思想，用通俗的语言来说，就是既然发展中国家最缺乏的是资本，那么在建立新企业时，与其耗资很多去建立合成纤维工业，还不如选择轧棉工业和精纺工业，这样更有利于解决就业问题。希克斯也对发展中国家的技术选择和就业问题做过论述，他写道，“我们已经知道，更高的工资会影响新投资所选择的技术。可以设想，总的来说，这些技术同在相应时间内本来可能采用的技术相比，要更加资本密集化。”这种技术进步趋势与就业之间是什么关系呢?“大家知道，对‘发展中国家’来说，选择资本密集程度太高的技术，有可能使‘现代化’部门扩大就业的速度比本来达到的速度慢。” 　　国内经济学家也大多认为，自90年代以来，我国的就业增长率和就业增长弹性明显下降，中国的经济增长模式越来越像低就业增长或是无就业增长模式。胡鞍钢认为，我国自90年代以来，就业增长率和就业增长弹性明显下降。1980年—1989年期间，我国GDP年均增长率为93%，就业增长率为3.0%，就业增长弹性系数为0.32。在“八五”期间(1991年-1995年)，GDP年平均增长率为12.0%，就业增长率降至1.2%，就业增长弹性系数为0.1。“九五”(1996年-2000年)期间GDP年平均增长8.3%，就业增长率降至0.9%，就业增长弹性系数为0.1。90年代经济增长率创历史最高水平，但就业增长率却降至历史最低水平。这表明，中国的经济增长模式越来越像低就业增长或是无就业增长模式。刚 　　胡鞍钢对此的解释是，中国正在走一条资本密集、排斥劳动的工业化技术路线。经济高速增长主要依赖资本高投入，劳动投入的增长贡献率愈来愈小，就业增长弹性愈来愈低。他认为，这种排斥劳动的经济增长方式是与中国国情相悖的，要从根本上转变这一经济增长方式；否则，中国的人口压力将愈来愈大，并将引起愈来愈多的社会问题。 　　尚启君也认为，我国农业劳动力转移速度之所以缓慢，—个非常重要的原因在于长期实施的重工业优先发展战略。1949年，在工业总产值中，轻工业还占73.6%；而到1957年，轻工业比重就迅速下降到51.7%，1958年，重工业产值首次超过轻工业产值。这样，我国以短短5年的时间走完了发达国家近百年的路，实现了工业结构的根本转变，速度之快堪称世界之最。1958年-1978年的21年间，重工业比重超过轻工业的有17年，特别是1960年，重工业竟占到66.7%，为当时世界之最。我国改革开放伊始，轻工业曾经历了一段高速增长的黄金时期。1981年，轻工业总产值自1970年以来首次超过了重工业，可惜持续时间太短，从1985年后，重工业产值一直都超过轻工业。但是，参照发达国家的经验数据，我国目前不具备重工业化的条件，离农业劳动力份额下降至30%以下尚距遥远。所以，我国不可能跨越以劳动密集型工业为主导的工业化阶段。” 　　许多学者从实证的角度分析了劳动密集型产业对解决就业问题、促进社会稳定所具有的重要作用。中国是人口众多且正处于经济转轨时期的发展中大国，虽然改革开放后，人口自然增长率大幅下降，但由于中国人口基数庞大，每年新增人口的规模仍然很大，平均每年达1500万人左右，其中新增劳动力为1000万左右。”在未来相当长的一个时期内，中国的劳动力供给将持续增长。即使到2030年，在一般情况下，劳动年龄人口总供给也不会低于2000年的水平。”另外，在长期的计划经济体制下，国有企业内部滞留了大量的富余人员，随着国企改革的逐步深化和经济体制的转轨，这些富余人员被不断地释放，未来5-10年我国要消化现有的1000多万下岗失业人员。另外，1