再探债务人异议之诉.pdf

蕭百麟 再探債務人異議之訴 學 員 專 區 57 壹 、前言 為救濟確定執行名義之實體請求權與現在之實體狀態不符之情狀 ，強制執行法第 14條允許債務人以排除執行名義為目的提起訴訟 ，此即為債務人異議之訴 。於實務 上 ，債務人異議之訴占有重要之地位 ，亦深具討論之價值 。 於民國85年強制執行法修正後 ，關於債務人異議之訴之諸多法律爭議已因修法而 獲得解決 ，然仍留下若干爭議問題未決 。惟學界對於債務人異議之訴之討論趨於沉 寂 ，教科書關於債務人異議之訴部分 ，因限於篇幅 ，亦難以深入討論 ，殊為可惜 。筆 者因查詢司法官學院民事實務課程有關之資料時 ，無意接觸到關於債務人異議之訴之 德文文獻 ，在閱讀文獻中 ，發現債務人異議之訴尚有許多有趣的問題值得研究 ，然國 內卻缺乏相關之討論 。因此本文想嘗試以德國法為比較 ，探討我國債務人異議之訴所 可能產生之問題 。 又因本文之重點在於債務人異議之訴爭議問題之研究 ，因此對於現今已無法律爭 議的部分 ，僅略為提及甚至不談 。且本文所稱之債務人異議之訴 ，範圍僅含括強制執 行法第14條 ，並不包括同法第14條之1的債務人不適格之訴以及許可執行之訴 ，以達集 中討論之效 。 貳 、本訴之目標與意義 債務人異議之訴 ，係指債務人主張執行名義所示之請求權 ，與債權人於實體法上 1 之權利現狀不符 ，請求以判決排除執行名義之執行力為目的之訴 。 1 楊與齡 ，《強制執行法論》，五南圖書，1997年9 月修訂版 ，第2 13 頁。 第 期 Judicial Aspirations 122 83 法務部司法官學院 學員專區 於德國法 ，債務人異議之訴是因事後發生對於執行名義請求之抗辯事由 ，而債務 2 人所提起對於由執行名義生之執行的訴訟 。 強制執行之基礎是執行名義 ，而非實體之請求權 ，故執行法院是依執行名義而進 3 行強制執行以實現債權人的權利 ，因此執行機關不審查實體法上之請求權是否存在 。 4 雖於德國法尚例外允許債務人提出清償證書 證明債權人之債權事後已受滿足或延期清 償 ，以暫時停止執行 ，惟若債權人否認之 ，強制執行程序即繼續進行 ，直到債務人向 5 執行機關提出不允許強制執行之裁判 。 是以債權人只要對債務人有執行名義 ，即可以請求國家對債務人強制執行 ，如果 此時不賦予債務人救濟之機會 ，會造成難以忍受之形式主義 ，因此法律給予債務人許 多救濟的途徑 ，如對於假執行 ，債務人可以上訴 ，對已確定之判決可能可以請求回復 原狀 、再審或情勢變更之訴尋求救濟 。 債務人亦得嗣後對執行名義提出消滅或妨礙債權人之事由 ，此時債務人並不是對 於判決提起訴訟 ，因為抗辯之事由係事後始產生 ，判決所確認之請求及其正確性並無 6 問題 ，而是因為事後產生新的事由 ，造成強制執行不當 。為維持公平正義 ，法律許債 務人提起訴訟 ，請求法院以判決排除該執行名義之執行 ，並撤銷已為之執行處分 ，保 護債務人之利益 。因此如債務人對於執行名義有提起債務人異議之訴之事由存在 ，而 7 債