ims案拒绝许可无正当理由-ipkey.pptVIP

* * 拒绝许可在欧盟反垄断法下的地位 卢克吉瑟轮 Arnold Porter有限合伙公司合伙人 布鲁塞尔 关于竞争法与知识产权法的关系的研讨会 中国大连 2010年6月10-11日 概览 只有在特殊情况下，拒绝许可才属于滥用 （沃尔沃案，雷诺案）并且在IMS一案对这些情况进行了重申： 许可是不可或缺的 （参见布朗那关键设施） 马吉尔案：拒绝许可必须： 阻碍了新的产品（或服务）的市场进入 有可能消除竞争且 无正当理由 但微软案削弱了这些条件并增加了其他条件 2009年关于欧盟功能条约（TFEU）102条优先项的指导文件 * 沃尔沃案、雷诺案 Circa诉雷诺案（1988） 15. 获得法律赋予的排他性权利所带来的收益（其效果是阻止未经授权的第三方不得对受保 护产品进行生产和销售）的这一事实，不能被认为是消除竞争的滥用。 16. 对排他性权利的行使将遭到禁止，如果：它导致某些具有主导地位的企业采取某些滥用行为，例如任意拒绝想独立维修商提供零部件，在不合理的水平上对零部件的价格进行限制，或者决定不再生产特定车型的零部件，即使该车型依然在流通中。 沃尔沃诉Veng案 8. 必须强调的是，一项受保护设计的所有人阻止第三方未经自己许可而生产、销售或进口含有该设 计的产品的权利是其排他性权利的内容。依次而言，向受保护设计的所有人施加这样的义务：即必须许可第三方供应含有该设计的产品，即使是在支付合理专利税的情况下，也会导致所有人排他性权利 的实质丧失。因而其拒绝许可的行为本身不构成滥用支配地位。 * IMS案（1）许可必须是不可或缺的 37. 在马吉尔案中，下列事实构成了特殊情况：案中拒绝许可的产品（关于某些电视频道每周节目表的信息）的供应对于涉案业务（初版某种电视节目指南）的展开式必不可少的；因为没有这种信息，希望初版该指南的人就不可能对其进行初版或销售（……） 38. 该案例清楚表明，版权所有人拒绝他人使用一种对其特定业务不可或缺的产品或服务的行为若要被认为是滥用，必须满足以下三个条件：该拒绝许可阻止了一种为潜在消费者需要的新产品的出现；该拒绝无正当理由并因而；排除了次级市场的竞争。 * IMS案（2）该拒绝许可必须阻碍了新产品进入市场 48. 这个条件是关于这种考虑：在对保护知识产权及其所有人的经济自由和保护自由竞争之间进行平衡时，只有在拒绝许可阻碍了次级市场的发展并危害到消费者时，后者才能优先于前者。 49. 因此，在这种情况下，处于支配地位的经营者拒绝许可一种对于在次级市场上进行经营不可或缺的知识产权保护产品的行为可能会被认为是滥用：即当要求获得该许可的经营者的目的不是要复制已存在于次级市场的知识产权所有人的产品或服务进行复制,而是去生产知识产权所有人未提供的产品或服务，且存在对此的潜在消费者需求。 * IMS案（3）拒绝许可有可能消除竞争 40. 在这方面，有必要看看法院在布朗那一案判决中的做法。该案中的问题是，在成员国中一家拥有很高日报市场份额的媒体经营者（其经营者该国唯一的报纸家庭递送系统）拒绝其对手——一家报纸已付费形式加入其递送系统（因为后者发行量小，无法单独或与他人合作以符合经济理性的方式运营自己的家庭递送系统）的行为构成对支配地位的滥用。 44. 似乎，为了适用以前的案例法，确定存在一个潜在市场甚至是假定的市场就已足够。在涉案产品或服务对于特定业务为必不可少以及希望从事该业务的经营者对于该产品或服务有着实际的需求的情况下，就是如此。 相应地，如果两个生产阶段互相连接，且上游产品对下游产品的供应是必不可少的，也可如此确定。 46. 具体到主诉讼的事实上，依这种做法我们要考虑是否那1860砖块结构，做为一种上游产品，是否对于德国地区药品销售数据之供应不可或缺。 * IMS案（4）拒绝许可无正当理由 51. 关于该条件，尚不确定是哪方面的解释，要有成员国的法院根据呈上的事实来判定决绝许可根据客观情况是否存在正当理由。 * 微软案（1）事实 微软拒绝向工作组服务器操作系统的生产者提供用于改善（而非建立）其软件与微软软件之间兼容性的信息。微软称该信息中大部分内容受专利法与版权法保护，其拒绝许可这些知识产权的行为并非非法。 欧洲委员会令微软与其竞争者分享其客户/服务器及服务器/服务器之间通讯协议的技术指标。 法院下结论称：此拒绝许可已满足了“特殊情况”的条件因而构成滥用，且触犯欧盟功能。 条约102条b款，因为其限制技术进步并危害到了消费者。 * 微软案（2）各项要求一览 不存在“关键设施” （布朗那案） 关于特殊情况 （马