王建刚狂欢诗学摘录.docVIP

《狂欢诗学》 ○王建刚 著 （学林出版社·2001年12月1版） 这种崇尚逻辑的理性主义引出了两种错误的工作方法：一种是杜撰虚假的二元对立，比如将客观因素视为理性因素，将主观、个体因素视为非理性的、偶然的因素，并把它们对立起来；一种是在界定研究对象时，撇开那些新鲜的、有创造性的、行将面临的、充满活力的、不可预知的东西，而对那些界限分明、稳定不变的东西情有独钟。 ——P331—332 但是，当我们跳出已然的体制文化视野，从文化衍生流变这一大视野来检视文化的历史轨程时，就会发现：任何一种形态的文化在其演进生成的过程中都曾穿越过狂欢这混沌地带，或者说，任何一种文化都可溯源到狂欢生活。狂欢是文化之源。 ——P1 ……人文科学的先天不足……即人文科学没有大家都认可的逻辑起点。因此逻辑起点的设定对人文科学具有重大意义，它甚至直接决定了人文科学不同的理论形态。在这一点上，它不同于自然科学和社会科学，…… ——P4—5 ……敬畏已寓含着一个强大的他者，对他者的敬畏意味着对他者的服从，而服从则意味着秩序，意味着时刻检点自己的行为，也意味着自省意识的萌生，自省意识是人真正社会化的标志。 ——P8 一般地，我们将这种理性整合分为三个阶段：以巫术图腾为主导形式的初级整合阶段；以宗教为主导形式的二级整合阶段；以伦理政治为主导形式的三级整合阶段。 ——P11 在某种程度上讲，有距离才有文化。宗教当然也建立在某种距离上，具体表现为它对此岸与彼岸的设定。 ——P16 信仰与理性的这种正反同体特征（即信仰拒绝理性，但它的仪式和教理又离不开理性的整合；理性拒绝信仰，但内在与理性的恐惧与不安又使人们最终走向信仰），也决定了人类宗教生活的正反同体性：一方面，理性为我们设置了有序的规范的生活图景，另一方面在这种规范有序中，理性又能培育出反抗自身的异己力量。 ——P17 宗教本身的不证自明及不可言说的神秘、威严为伦理政治注入了强权的因子。这是伦理政治受益于宗教的主要方面。 ——P17—18 正如桑蚕吐丝最终自缚于丝茧一样，本来是由心灵、由生命意识抽绎出来的理性之丝，织成了自缚缚人的文化之茧。……同样，作为人类生命意识外化的文化越发达、越自律，作为文化主体的人的能动性就越弱，心灵就越贫乏，越被动…… ——P19 在神话的谱系中，个性化的人是没有位置的。这样，理性以“认识自我”始，却以导致自我的迷失而告终。理性在高新科技的今天导致了新的迷狂。技术工业化时代的狂欢要么是孤独的，如网络生存；要么是病态的，如大规模的现代化战争。人被再次抛到了自身之外。这一切源于理性本身的悖难。 ——P20 理性的过度膨胀会造成人类生活的物化，性灵生活则沦为一个遗落于远古的梦。 ——P21 理性与非理性在彼此消长中共同构筑着人类的文化。 ——P21 现代科学日益专业化，精致化，越来越注重多侧面多角度向对象进行包抄，这也可能造成盲人摸象的研究格局。 ——P29 一个很显然却被人们忽视了的事实是：每个人在现实世界中都占有独一无二且不可重复的时空位置和观察世界的独特视角。这一位置与视角在赋予我优越性的同时，也暴露出我的无能：由于生理上的限制，我不可能对我置身的世界进行全面的网取，如我背后的时空景观，甚至我的形貌都不能直接进入我的视野；即使在我的目力所及范围内，我也并非能一览无余，常会出现“熟视无睹”、“视而不见”的现象。因为，我的眼睛在长时期的有意识的观感过程中会体制化，形成一种相对稳定甚至偏执的视觉定势，戴上一副“有色眼镜”。此时他人的点醒或警示成为必要。可见，以人的时空位置为中轴线，世界分为两部分：可见的与不可见的。当有所见时必有所不见。所见构成我丰富的话，所不见则构成我的匮乏。当我能见他人所不见时，我的余裕的；当我不能见他人所见时，我三匮乏的。以余裕填补充实他人的匮乏，或以匮乏去容受接纳他人的余裕，就会发生交往，并由此形成对话。 ——P42—43 主体性所特有的精神属性使人摆脱了可论点、可完成的那种“无语之物”与自身完全同一的自在状态，人被置于一种时刻被超越的过程中，他生成这，却永无生成之日，除非是死。 ——P43 作为对世界本质的界说，对话性以他者的存在为前提。……世界创生于我与他者的相遇。 ——P44 在这里（边缘），已有的价值观念衰微，新型的价值观念尚未确立，一切都可率性而为，自己为自己立法，这就注定了边缘的正反同体特征：它既是危险之源，又是创生之源。 ——P45 这一特征（边缘的正反同体特征）也正是狂欢的特征，狂欢生活可以说是一种边缘生活，狂欢生活中的人是一种边缘人。 ——P45 他（巴赫金）揭示了狂欢的本质：边缘状态中生命意识的爆喷。 ——P46 就一个具体的话语来说，它总寓有两种不同的表述意向（指向他人，又指向自己），话语就存在于两种表达意向的交界线上，具有边缘性特征。 ——P46