机械碎栓与支架取栓结合动脉内溶栓治疗急性脑动脉闭塞的对照分析..pdfVIP

第35卷 第 3期 中山大学学报 (医学科学版) Vol|35 No．3 2014年 5月 JOURNALOFSUNYAT—SENUNIVERSITY(MEDICALSCIENCES) Mav． 2014 机械碎栓与支架取栓结合动脉内溶栓治疗急性脑动脉闭塞的 对照分析 李立恒 ，江桂华 ，肖承江 ，陈 延 。，方 金 (南方医科大学附属广东省第二人民医院1．介入科，2．影像科，3．放射科，广东广州510317) 摘 要：【目的】探讨经微导管机械碎栓和支架取栓两种方法结合动脉内溶栓治疗急性脑动脉闭塞的疗效及安全性。 【方法】回顾性收集2010年5月至2013年 12月共82例急性脑动脉闭塞患者。其中58例病人在发病后3—5h行微导管机 械碎栓治疗，24例病人行SolitaireAB支架取栓治疗。两组病人均联合应用尿激酶溶栓治疗，其血流动力学评估采用前向血 流评定 TIC1分级。当前向血流达TICIⅡ一Ifl级时表示血管再通成功，TIC10一I级表示血管再通失败。脑卒中严重程度评估采 用美国国立卫生研究院卒中量表评分。我们分别统计及比较两组患者术前和术后 3天 NIHSS评分 、术后血管再通率及并发 症发生率。 【结果】碎栓组血管再通成功47例，再通失败 11例，血管再通率81．0％，继发性脑出血2例(3．45％)，再通后血栓 脱落导致继发性脑栓塞 2例 (3．45％)，术后3天患者NIHSS评分较术前降低 ，差异有统计学意义 (P0．001)；取栓组血管再 通成功20例，再通失败 4例 ，血管再通率 83．3％，继发性脑栓塞 1例，无颅内出血并发症，术后 3天患者NIHSS评分较术前 降低，差异有统计学意义(P0．001)；两组患者血管再通率比较差异无统计学意义(P0．05)。【结论】支架取栓术的临床疗效 和安全性值得肯定，而碎栓组血管再通成功率不低于取栓组 ，相比之下，碎栓技术更容易推广应用 ，临床上应根据具体情况 选择合适的治疗方法。 关键词 ：机械碎栓；支架取栓 ；动脉内溶栓；急性缺血性脑卒中(AIS)；脑动脉闭塞； 中图分类号 ：R234 文献标志码：A 文章编号：1672—3554(2014)03—0445—07 ComparisonofCurativeEffectofTwoM ethodsinAcuteCerebralArteryOcclusion： MechanicalThrombectomyandEmbolectomyBy—-stentsCombinedwithIntra-·Arterial Thrombolysis LILi-heng，JIANGGui—hua ，XIAOCheng-jiang，CHENYan，FANGJin (1．DepartmentofIntervention；2．DepartmentofDiagnosticImaging；3．DepartmentofRadiology，GuangdongNo．2People’SHospital AffiliatedtoSouthernMedicalUniversity，Guangzhou510317，China) Abstract：O【bjective】Toexplorethesafetyandefficacyofmechanicalthrombectomybycatheterandembolectomyby—stents combinedwithintra—a~efialthrombolysisinthetreatmentofacutecerebralarteryocclusion．M【ethod】82patientswithacutecerebral arterial occlusionwereretrospectivelycollectedfrom May2010 toDecember2013． 58patientswithin3-5hoursweretreatedby mechanical thro