抄本四声韵谱与其撰注者考.docVIP

　　沈约的《四声韵谱》约于唐初亡佚，但清康熙间，杨锡震称得其古本，将其集注并抄赴内阁。因抄本系世上的唯一存本，见者极少，除《（光绪）香山县志》和王士祯的《居易录》有所记载外，未见其他有记载、了解、评介或涉及该书的文献资料。由此，特对沈约《四声韵谱》及亡佚、杨锡震及集注抄本、抄本与吴械《韵补》和毛奇龄《古今通韵》的异同等问题进行探讨，并提供给读者参考。 　　《四声韵谱》，是南朝梁沈约的一部韵书，《隋书·经籍志》著录后，就再也不见著录了，大概在唐初已亡失。清康熙间，“广东香山县监生杨锡震，自言得沈约《四声韵谱》古本于庐山僧令帾”，并对其进行了集注，于是就形成了抄本《四声韵谱》，或称《四声韵谱集注》，现藏于重庆三峡学院图书馆。 　　1、抄本《四声韵谱》 　　重庆三峡学院图书馆所藏抄本《四声韵谱》，只存平声后五册和上声前四册，共九册（即第九至第十七册）。半页框高18.2厘米，框宽l3厘米，九行十八字，白口，无鱼尾，双边。书壳为黄纸内夹万年红纸，绢制书签。全书用纸为宣纸，由于抄写十分工整，用墨饱满，字距列距均匀，如不仔细辨别会被视为刻本，实际上为抄本。上声（第十四册）的卷端署“梁中书令吴兴沈约撰，国子监岁贡监生臣杨锡震集注”。卷端书名、书口书名为《四声韵谱》，书签书名为Ⅸ四声韵谱集注》。板框、栏线及板心书名为刻印。 　　因该书前后缺佚，看不出其成书的时间，书中也无卷次。清王土祯《居易录》卷四记载，该书约成书于康熙二十九年（庚午1690）后，“二百六十一卷”。全书按平、上、去、入排列，下分各韵部，部内再列同韵字。各韵及同韵字，有反切、释义、例证。 　　2、沈约与《四声韵谱》 　　沈约，字休文，《梁书》和《南史》都有传。沈约著述很多，《四声韵谱》是其中之一。 　　2.1　沈约与《四声韵谱》 　　《四声韵谱》，又名《四声谱》、《四声》、《四声韵》、《四声类谱》。《梁书》和《南史》的《沈约传》，对《四声谱》无卷数记载。《梁书》卷十三日：“又撰《四声谱》，以为在昔词人，累千载而不寤，而独得胸衿，穷其妙旨，自谓入神之作，高祖雅不好焉。帝问周舍口：”何谓四声？“舍日：”天子圣哲“是也，然帝竞不遵用。”《南史》的记载与《梁书》基本相同。周舍何人？《梁书·周舍传》载，周舍为周禺（页）之子，被梁高祖召拜为尚书祠部郎，与梁高祖接触机会多，故被问及“四声”。 　　对于沈约的《四声韵谱》，文献多有记载或谈及。从时间上讲，《宋书》和《南齐书》应是记载较早的。 　　《宋书》是沈约修撰的史书，也是他自己谈论“四声”较早的史书，他在《谢灵运传论》中谈到“四声”时说：“自骚人以来，而此秘未睹。”何谓“此秘未睹”？沈约说：“自古辞人岂不知宫羽之殊、商征之别。虽知五音之异，而其中参差变动，所昧实多，故鄙意所谓‘此秘未睹’者也。”并说：“约论四声，妙有诠辩，而诸赋亦往往与声韵乖。”（《南史·陆厥传·答陆厥书》） 　　《南齐书》是沈约同时代的萧子显修撰的史书，《南齐书·陆厥传》记载日：“永明末，盛为文章。吴兴沈约、陈郡谢朓、琅邪王融，以气类相推毂。汝南周禺（页）美识声韵，约等文皆用宫商，以平上去入为四声，以此制韵，不可增减也，呼为”永明体“。” 　　隋朝的刘善经在（《四声指归》中说：“宋末以来，始有四声之目，沈氏乃着其谱论，云起自周禺（页）。”（《文镜秘府论一天卷》引）。与此同时，隋朝王通《中说·天地篇》称李伯药说诗“上陈应刘，下述沈谢，四声八病，刚柔清浊，各有端序。”阮逸注云：“四声韵起自沈约。”这都是比较早的记载。 　　《梁书》、《南史》和《隋书》都具体地记载了沈约《四声韵谱》的史实，三书均成书于唐贞观年间。《隋书·经籍志》著录了其卷数：“《四声》一卷，梁太子少傅沈约撰。”这些史书，是后来人们谈及有关沈约《四声韵谱》的史料依据。 　　对于四声韵的产生，学界说法不一，但历代的主流观点是“起自沈约”，并就其对我国音韵史所产生的影响给予高度评价。如： 　　唐代封演《封氏闻见记》卷二《声韵》说：“周禺（页）好为体语，因此切字皆有纽，纽有平上去入之异。永明中，沈约文词精拔，盛解音律，遂撰《四声谱》。……时王融、刘绘、范云之徒，皆称才子，慕而扇之，由是远近文学转相祖述，而声韵之道大行。”这不仅说明了四声韵的产生，也说明了当时如王融等对四声韵作出的积极反映。 　　在明代，一些学者对沈约的四声韵表明了明确的观点，如王世贞在《弇州四部稿》卷一百六十八中说：“沈约始为四声韵，以平上去入，分清浊高下，自谓灵均以来，未始有睹。”再如方以智在《通雅》卷五十中说：“沈约始定平上去入四声韵。”又如崔数仞《元韵谱序》说：“迄于梁之沈约始因胡僧神珙之四声，以为类谱，实开声韵之先基矣。”他们不仅认为四声韵的首创者是沈约，而且是开了声韵的“先基”。 　　清代的学者对沈韵的研究和评介更加广泛、深刻、客观。如牟应震《