海牙-维斯比规则的一年诉讼时效是否适用无单放货-WilliamKW.PDFVIP

第 19 卷 　 中 国 海 商 法 年 刊 Vol . 19 2009 年 1 月 Annual of China Maritime La w J an . 2009 ( ) 2008 0 10 14516 [文章编号] 　 海牙 - 维斯比规则的一年诉讼 时效是否适用无单放货 梁景威 (香港梁景威律师事务所 ,香港) [摘 　要] 　从海牙/ 海牙 - 维斯比规则的强制法律效力入手 ,通过对规 则第三条第 6 款“一年诉讼时效”含义的解读 ,结合英国、美国、澳大利亚及 中国香港无单放货的相关判例 ,探讨规则强制法律效力的终止时间 , 以及 第三条第 6 款的不足之处 ,冀对新近联合国国际贸易法委员会和国际海商 ( ( ) ) 法协会共同制定的《运输法草案》或称《鹿特丹规则》草案 有所裨益 。 [ 关键词] 　海牙 - 维斯比规则 ;多式联运 ;无单放货 ;诉讼时效 DF973 [ 中图分类号] 　 [文献标识码] 　A 一 、海牙/ 海牙 - 维斯比规则的强制法律效力 鉴于多式联运承运人的责任期间贯穿于由接收货物到交付货 物的全程 ,因此承运人的责任通常错综复杂 。多式联运包含多段 不同运输方式 ,适用的规则亦各不相同。海牙/ 海牙 - 维斯比规则 仅应适用于海运阶段 。但是 ,在实际司法中 ,各法庭对该问题的理 解却不尽如此 。本文的论述也正是基于此争议展开 。并且 ,联运 之非海运阶段可能在属地法指引下适用海牙/ 海牙 - 维斯比规则 , 联运全程也可能适用其他规则 ,如 CMR ( 《国际公路货物运输合同 [ 收稿 日期] 。 [ 作者简介] 　梁景威 ,男 ,律师 ,仲裁员;Email :eung @j wlw . com 　　　　　　　　中 国 海 商 法 年 刊 　　　　　　　第 19 卷 　 146 ) 公约》等 。 ( 海牙/ 海牙 - 维斯比规则作为国际公约 ,规制绝大多数 不是 ) 全部 提单承运人 。美国没有接受海牙 - 维斯比规则 ,依 1936 年 《海上货物运输法》赋予海牙规则的法律效力 ,至今仍适用海牙规 则 。英国 197 1 年《海上货物运输法》,适用海牙 - 维斯比规则 。而 香港特别行政区 1994 年生效的《海上货物运输法》也赋予海牙 — 维斯比规则法律效力 。 1924 年在布鲁塞尔签订的海牙规则 ,于 1968 年经布鲁塞尔 颁布的议定书修改 。该议定书即海牙 - 维斯比规则 ,提出了两个 著名的法律问题 :第一 ,海牙 - 维斯比规则的强制法律效力何时终 止 ;第二 ,即便海牙 - 维斯比规则的强制法律效力仍存续 ,第三条 第 6 款的“一年诉讼时效”是否适用于承运人无单放货情形 。随着 海牙 - 维斯比规则陆续转化为各成员国的国内法 , 由这两个问题 引发的诉讼屡见不鲜 。 二 、海牙/ 海牙 - 维斯比规则中“一年诉讼时效”解读 海牙规则第三条第 6 款规定 :“承运人和船舶在任何情况下都 免除对灭失或损害所负的一切责任 ,除非从货物交付之 日或应交 付之日起一年内提出诉讼 。”与此相比较 ,海牙 - 维斯比规则体现 了一个显著变化 。海牙 - 维斯比规则第三条